- Presiding judge (HACC): Maslov V.V.
Справа № 502/1960/17
1-кп/991/136/19
У Х В А Л А
20 липня 2022 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий ОСОБА_1,
судді ОСОБА_2, ОСОБА_3,
учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_4,
прокурор ОСОБА_5,
захисники ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
володілець інформації ОСОБА_9,
розглядаючи кримінальне провадження №42017160000000412 за обвинуваченням:
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кілія Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК,
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Кілія Одеської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК,
У С Т А Н О В И В:
1.Під час судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченої ОСОБА_11 ОСОБА_7 подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просив надати його підзахисній та її захисникам тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), а саме відомостей про наявність у реєстрі нотаріальних дій за 2017 рік по довіреності №377 від 28.03.2017 та відомості щодо того, чи дійсно ОСОБА_12 надавала довіреність № 377 від 28.03.2017 на представництво своїх інтересів ОСОБА_13, з можливістю вилучення цієї інформації.
2.На переконання захисника, зазначена інформація має безпосереднє значення для розгляду кримінального провадження та є необхідною з метою оцінки доказів з точки зору належності, допустимості і достовірності. Також ці відомості можуть вплинути на встановлення законності здобуття стороною обвинувачення доказів у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_11 .
3.В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що така інформація має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК, та іншим способом довести ці обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, наразі не можливо.
4.У клопотанні також зазначається, що 08.06.2022 сторона захисту зверталася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 з адвокатським запитом з метою отримання вказаної інформації, однак запитувані відомості надано не було.
5.Окрім того, захисник ОСОБА_7 зазначив про те, що отримати самостійно зазначену інформацію сторона захисту позбавлена можливості.
6.У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_11 - ОСОБА_8 та захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів.
7.Особа, у володінні якої знаходяться документи приватний нотаріус ОСОБА_9 заперечувала проти задоволення клопотання. Звернула увагу на те, що вилучення відомостей з реєстру нотаріальних дій, відповідно до ст. 8-1 ЗУ «Про нотаріат» не допускається. Водночас, у межах чинного законодавства, за рішенням суду можливо лише отримати копії інформації з цього реєстру. Однак зазначила, що в Україні існує і функціонує Єдиний державний реєстр довіреностей, в якому міститься уся інформація щодо державної реєстрації та посвідчення довіреностей і її навіть більше ніж тієї, яка знаходиться у реєстрі нотаріальних дій. Окрім того, згідно Правил ведення нотаріального діловодства в реєстр для вчинення нотаріальних дій записується: у першій графі реєстраційний номер нотаріальної дії; у другій графі дата вчинення нотаріальної дії; потім прізвище, ім`я, по-батькові, місце проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка вчиняє нотаріальні дії, її паспортні дані. Тобто в реєстрі нотаріальних дій є інформація, хто видавав довіреність, але жодної інформації щодо того, кому видавалася така довіреність. Якщо сторона захисту бажає встановити факт, чи дійсно ОСОБА_12 видавала довіреність на третю особу, то цю інформацію можливо одержати шляхом отримання витягу, з Єдиного реєстру довіреностей і займає це приблизно 5 хвилин. Інформації, яку бажає отримати сторона захисту в реєстрі нотаріальних дій немає. Єдиний реєстр довіреностей працює і з нього можна отримати витяг. Таку інформацію можна отримати від ДП« ІНФОРМАЦІЯ_3 » (НАІС) при Міністерстві юстиції України за заявою зацікавленої особи, учасника нотаріальної дії, на підставі ухвали суду чи запиту правоохоронних органів. Припустила, що ці відомості можливо отримати за запитом адвоката, який звернеться до НАІС або до будь-якої нотаріальної контори. Водночас, у такому випадку буде надана повна інформація щодо того, хто видавав довіреність, дані довірителя і дані повіреного. Також повідомила, що в Україні існує Єдиний реєстр нотаріальних бланків, де можливо у відкритому доступі перевірити сам нотаріальний бланк, зокрема яким нотаріусом він був використаний, коли (зазначається дата) і для якої нотаріальної дії.
8.Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, підтримуючи позицію особи у володінні, якої знаходиться витребувана інформація. Також свої заперечення обґрунтував тим, що у ЗУ «Про нотаріат» та у Правилах ведення нотаріального діловодства зазначено, що вилучення реєстрів нотаріальних дій заборонено. Такий реєстр може бути наданий для огляду суду і потім повернутий. Також зазначив, що на даний час діє Єдиний реєстр довіреностей та Єдиний реєстр нотаріальних бланків, і сторона захисту за бажанням може перевірити всі питання, які виникають щодо видачі довіреності. Окрім того, припущення захисника нічим не обґрунтовані, в судовому засіданні був досліджений оригінал довіреності, яка була викладена на нотаріальному бланку, містила печатку, підпис нотаріуса, що спростовує всі сумніви щодо фальсифікації цієї довіреності.
9.Суд, заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
10.Тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК).
11.З відповідним клопотанням сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження (ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 333 КПК України).
12.Суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу додокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: (1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; (2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК).
13.Суд не ставить під сумнів доводи захисника стосовно того, що у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_9 перебуває реєстр для реєстрації нотаріальних дій, який містить відомості щодо всіх нотаріальних дій, які вчинялися приватним нотаріусом.
14.Водночас, сторона захисту у своїх доводах зазначає про необхідність отримання з реєстру для реєстрації нотаріальних дій інформацію щодо того, чи дійсно ОСОБА_12 надавала 28.03.2017 довіреність № 377 на представництво її інтересів ОСОБА_13 .
15.У судовому засіданні особа,у володінніякої знаходятьсявитребуванні документи,зазначила,що в реєстрі нотаріальних дій є інформація, хто видавав довіреність, але інформації щодо того, кому видавалася така довіреність немає.
16.Згідно зпунктами 7.18,7.21,7.22,7.28,7.31,7.43Правил веденнянотаріального діловодствав реєстрдля вчиненнянотаріальних дійпередбачено,що вграфі 1Реєстру проставляєтьсяномер нотаріальноїдії.У графі2Реєстру вказуєтьсядата вчиненнянотаріальної дії.У графі3Реєстру зазначаються: прізвище,ім`я тапо батькові; датанародження; місцепроживання особи,для якоївчиняється нотаріальнадія; реєстраційнийномер обліковоїкартки платникаподатків,крім фізичнихосіб,які зпідстав,встановлених законодавством,в установленомупорядку відмовилисявід реєстраційногономера обліковоїкартки платникаподатків. У графі 4 Реєстру зазначаються назва та реквізити документа, за яким встановлено особу. У графі 5 Реєстру записується зміст оформлюваного документа. У графі 6 Реєстру зазначається сума стягнутого державного мита (при вчиненні нотаріальної дії державним нотаріусом) чи отриманої плати (при вчиненні нотаріальної дії приватним нотаріусом).
17.З оглядуна вказаніположення, тапояснення приватногонотаріуса ОСОБА_9 відомості, що містяться в реєстрі для вчинення нотаріальних дій охоплюють обмежену кількість інформації та не можуть підтвердити чи спростувати факт видачі ОСОБА_12 довіреності на представлення її інтересів ОСОБА_13 .
18.Отже,на думкусуду, захисник не навів переконливих аргументів щодо того, що відомості з реєстру для вчинення нотаріальних дій, які він має намір отримати, дійсно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
19.Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
20.Під час розгляду клопотання приватний нотаріус ОСОБА_9 та прокурор обґрунтовуючи свої заперечення посилалися на те, що в Україні існують державні реєстри, за допомогою яких сторона захисту може перевірити всі питання, які виникають щодо видачі довіреності, зокрема Єдиний державний реєстр довіреностей та Єдиний реєстр нотаріальних бланків.
21.Відповідно до п. 2.6 Положення про Єдиний державний реєстр довіреностей реєстратором до Єдиного реєстру вносяться такі відомості, зокрема відомості про довірителя та його представників.
22.Відтак, інформація щодо того чи дійсно ОСОБА_12 надавала довіреність №377 від 28.03.2017 на представництво її інтересів ОСОБА_13 може бути отримана стороною захисту самостійно без застосування заходів забезпечення, шляхом використання інших державних реєстрів, де така інформація міститься.
23.Отже, захисник ОСОБА_7 не навів вагомі доводи, що свідчили б про неможливість отримати документи у інший спосіб, ніж надання судом тимчасового доступу до речей та документів.
24.За таких обставин, суд доходить висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів.
Керуючись положеннями ст. 84, 93, 131, 159-164, 333,372,376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3