- Presiding judge (HACC) : Fedorov O.V.
Справа № 991/2582/22
Провадження 1-кс/991/2602/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
22 липня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42022000000000440 від 13.04.2022,
ВСТАНОВИВ:
20.07.2022 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.07.2022 вказане клопотання було передане на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
1.Зміст поданого клопотання
В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що у кримінальному провадженні №42022000000000440 від 13.04.2022, ОСОБА_5, інтереси якого він представляє, є особою, щодо якої фактично здійснюється досудове розслідування, оскільки воно розпочато за фактом недостовірних відомостей в його декларації та за поданням антикорупційного органу (НАЗК), який вбачає у діях ОСОБА_5 ознаки кримінального правопорушення.
У зв`язку з цим, на переконання адвоката, на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_5 мають бути забезпечені усі процесуальні засоби захисту, що гарантуються законодавством, зокрема п. b ч. З ст. 6 Конвенції, а саме правом на збирання доказів, шляхом застосування правової процедури тимчасового доступу до речей та документів.
З метою реалізації процесуальних прав ОСОБА_5 існує обгрунтована необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( далі НАЗК), а саме до усіх документів, зібраних службовими особами НАЗК у ході проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за результатами якої була складена Довідка №99/22 від 10.02.2022 «Про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2020 рік, поданої ОСОБА_5, народним депутатом України».
В обгрунтування того, що вказані документи перебувають у володінні НАЗК, адвокат зазначає, що у відповідях на адвокатські запити в.о. керівника Управління проведення обов`язкових перевірок НАЗК ОСОБА_6 підтвердила факт перебування вказаних документів у володінні НАЗК, однак повідомила про неможливість їх надання адвокату до моменту отримання письмового дозволу від НАБУ. В пізнішій відповіді на адвокатський запит НАЗК відмовило у наданні зазначених документів для ознайомлення, оскільки детективами НАБУ заборонено надання таких документів, оскільки вони містять таємницю досудового розслідування.
Адвокат ОСОБА_3 вказує, що вказані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки:
- на підставі вказаних матеріалів службові особи НАЗК та Генеральний прокурор прийшли висновку про наявність ознак кримінального правопорушення у діях ОСОБА_5, а тому вони важливі для перевірки та спростування таких висновків;
- ОСОБА_5 було викликано на допит до НАБУ, а тому вказані документи є обов`язковими для підготовки до такого допиту та реалізацій гарантій, передбачених п.b ч.3 ст. 6 Конвенції.
На підтвердження використання вказаних документів як доказів, адвокат вказав, що такі матеріали є ключовими для реалізації прав ОСОБА_5 на захист, спростування висновків НАЗК та ініціювання проведення слідчих дій.
Неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, адвокат обґрунтовує тим, що службовими НАЗК двічі було відмовлено у наданні їх для ознайомлення адвокатами, зокрема через заборону НАБУ розголошувати відомості, що в них містяться. З інших джерел отримання вказаних відомостей у повному обсязі не видається можливим.
Адвокат вказує, що запитувані документи не містять охоронювану законом таємницю, а посилання детективів у відповідь на лист НАЗК, що вони містять таємницю досудового розслідування є безпідставними, оскільки порядок, встановлений ст. 222 КПК України передбачає захист відомостей, які стали відомі будь-якій особі у зв`язку із участю у досудовому розслідуванні. В той же час, матеріали повної перевірки, доступ до яких проситься, є результатом виконання НАЗК, передбачених законом повноважень, а не участю в досудовому розслідуванні. Тим більше, що на момент створення та збирання цих матеріалів, досудове розслідування ще не було розпочате.
Таким чином адвокат просить задовольнити подане ним клопотання та надати йому доступ до матеріалів повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за результатами якої була складена Довідка №99/22 від 10.02.2022 «Про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2020 рік, поданої ОСОБА_5, народним депутатом України» з можливістю отримати вказані відомості у копії та/або електронному вигляді.
2. Режим розгляду поданого клопотання
Клопотань щодо розгляду вказаного клопотання у закритому режимі не надходило, а тому за відсутності, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя здійснює його розгляд у відкритому режимі.
3. Позиція учасників у судовому засіданні
У судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю підтримали вимоги поданого клопотання, просили його задовольнити у повному обсязі. Додатково зазначили, для що у разі задоволення вказаного клопотання їм буде достатньо мінімальний строк для виконання ухвали, оскільки вони мають намір отримати доступ у найкоротший строк до проведення допиту ОСОБА_5 у НАБУ.
Представник володільця речей і документів, тимчасовий доступ до яких просить надати детектив, в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання, а тому слідчий суддя, в порядку ч. 4 ст. 163 КПК України, здійснює розгляд цього клопотання за його відсутності.
4. Мотиви та оцінка слідчого судді
Враховуючи, що при розгляді вказаного клопотання адвокат ОСОБА_3 вказує, що жодній особі не повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні, однак досудове розслідування здійснюється щодо довірителя адвоката ОСОБА_5, а тому вони мають можливість користуватися правами сторони захисту, зокрема і правом на звернення з відповідним клопотанням, слідчий суддя в першу чергу має з`ясувати, чи наділені відповідні особи правами сторони захисту.
4.1. Щодо права на звернення із клопотанням
Як встановлено слідчим суддею, ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022000000000440 від 13.04.2022 за фактом внесення недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
При цьому, вказане кримінальне провадження розпочато на підставі Довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №99/22 від 10.02.2022 "Про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2020 рік, поданої ОСОБА_5, народним депутатом України".
Тобто, в межах цього кримінального провадження досліджується факт внесення недостовірних відомостей в декларацію конкретною особою із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові та інших даних саме щодо конкретного суб`єкта декларування. За дослідженими слідчим суддею матеріалами таким суб`єктом є саме ОСОБА_5 .
При цьому, відповідні факти органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 366-2 КК України як декларування недостовірної інформації.
Враховуючи вказане, а також законодавчо встановлений порядок подання і оприлюднення декларацій, специфіку розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-2 КК України та предмет доказування за відповідною статтею, слідчий суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження №42022000000000440 від 13.04.2022 здійснюється саме відносно ОСОБА_5 .
Водночас, як встановлено слідчим суддею, повідомлення про підозру останньому не вручалось і офіційного статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні він не має.
Разом з тим, кримінальне процесуальне законодавство пов`язує надання особі широкого кола прав для захисту від кримінального переслідування саме з моментом набуття статусу підозрюваного. Однак, на переконання слідчого судді, відповідні права сторони захисту мають надаватись особі також у ситуації, коли щодо неї фактично має місце кримінальне переслідування без офіційного висунення підозри.
Така позиція слідчого судді ґрунтується на правових висновках Європейського суду з прав людини щодо тлумачення права на захист як складової права на справедливий суд, закріпленого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Так, за змістом п. b ч. З ст. 6 Конвенції, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення повинен мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.
При цьому, термін «кримінальне обвинувачення», право на захист від якого гарантується цією статтею, тлумачиться в практиці ЄСПЛ автономно, тобто незалежно від його визначення в національному законодавстві.
Набуття процесуального статусу особи, проти якої висунуто «кримінальне обвинувачення» можливе у двох випадках: 1) з моменту, коли особа офіційно повідомлена компетентним органом про наявність обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і 2) з моменту, коли ситуація [особи] значно змінилася під впливом дій компетентних органів (тест, встановлений Рішенням у справі Девейєр проти Бельгії від 27 лютого 1980 року, заява № 6903/75, параграф 46, пізніше закріплений у, наприклад, Рішенні Великої Палати у справі Ібрагім та інші проти Сполученого Королівства від 13 вересня 2016 року, заяви № 50541/08, 50571/08, 50573/08 та 40351/09, параграф 73). ЄСПЛ зазначив, що особа яка, зокрема, була допитана стосовно своєї причетності у вчиненні кримінального правопорушення, може визнаватися такою, проти якої наявне «кримінальне обвинувачення». Отже, особа може отримати процесуальні права сторони захисту і у випадку, якщо офіційного повідомлення про підозру їй висунуто не було.
Враховуючи підстави початку досудового розслідування щодо ОСОБА_5, попередню кваліфікацію розслідуваного діяння, беручи до уваги, що у межах цього кримінального провадження перевіряється наявність ознак кримінального правопорушення саме в діях ОСОБА_5 і щодо нього проводяться слідчі дії, зокрема, допит, слідчий суддя вважає, що ситуація скаржника свідчить, що проти нього існує «кримінальне обвинувачення», а тому останній повинен мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.
Одним із способів реалізації права на захист у кримінальному провадженні є можливість збирання доказів, зокрема у порядку ст. 160 КПК України, шляхом звернення до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а тому ОСОБА_5 та його адвокати мають право звернутись із відповідним клопотанням до слідчого судді.
4.2. Щодо підстав для задоволення вказаного клопотання
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.
Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;
2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;
4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;
5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;
6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;
7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;
У процесі встановлення вказаних обставин, слідчий суддя робить наступні висновки щодо кожної з них.
4.2.1. Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеня тяжкості
Згідно з матеріалами клопотання, детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022000000000440 від 13.04.2022 за фактом внесення недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та жодній особі не було вручено підозру у вказаному кримінальному провадженні.
При цьому, визначаючи рівень обґрунтованості підозри, який був би достатній для застосування тимчасового доступу, слідчий суддя враховує, що цей захід забезпечення кримінального провадження передбачає найменший (порівняно з іншими заходами забезпечення та слідчими діями) ступінь втручання у права, свободи та інтереси осіб, яких він стосується. Тому, на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання про наявність усіх елементів складу злочину, винуватість чи невинуватість будь-яких осіб у його вчиненні і не визначає ступінь її вини, а лише на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей встановлює, що існують об`єктивні дані про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя бере до уваги, що у поданих адвокатом матеріалах міститься копія довідки №99/22 «Про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2020 рік, поданої ОСОБА_5, народним депутатом України» з неповними відомостями, відповідно до якої службовими особами НАЗК встановлено внесення суб`єктом декларації недостовірних відомостей щодо об`єктів нерухомості, нематеріальних та грошових активів та відкритих банківських рахунків. Вказане стало підставою для висновку НАЗК про ознаки кримінального правопорушення у діях суб`єкта декларування, передбаченого ст. 366-2 КК України.
Враховуючи зазначені матеріали та встановлені на їх підставі обставини у їх співставленні із диспозицією статті, за якою кваліфіковано відповідні діяння, слідчий суддя приходить до висновку про імовірне вчинення кримінального правопорушення.
4.2.2. Запитувані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні
В клопотанні йдеться про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2020 рік, поданої ОСОБА_5, народним депутатом України.
На переконання слідчого судді, відомості, доступ до яких просить адвокат самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Слідчий суддя бере до уваги, що на підставі вказаних матеріалів Генеральний прокурор прийшов висновку про наявність ознак кримінального правопорушення у діях ОСОБА_5 і саме вони стали підставою для початку досудового розслідування, а тому вони мають важливу роль для підготовки адвокатами тактики захисту, зокрема для спростування таких висновків чи визначення обсягу обставин, які потребують встановленню.
Також, враховуючи, що ОСОБА_5 було викликано на допит до НАБУ, отримання вказаних документів мають суттєве значення для підготовки прав ОСОБА_5 під час такої слідчої дії.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, доступ до яких просить адвокат, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
4.2.3. Запитувані речі або документи містять охоронювану законом таємницю, при цьому, наявні у них відомості можуть бути використані в якості доказів, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо
У своєму клопотанні адвокат зазначає, що запитувані документи не містять будь-яку охоронювану законом таємницю та наявні у них відомості можуть бути використані в якості доказів.
Слідчий суддя погоджується, що запитувані ним документи дійсно можуть у подальшому бути визнані доказами, зокрема ключовими доказами сторони захисту, та допоможуть встановити важливі обставини цього кримінального провадження, а саме: подію кримінального правопорушення або її відсутність, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення. Так, за допомогою вказаних документів можливо з`ясувати правомірність дій та обґрунтованість висновків посадових осіб НАЗК, які здійснювали повну перевірку декларації, та на підставі таких висновків планувати подальші дії, необхідні для ефективного захисту прав підозрюваного.
Слідчий суддя вважає обгрунтованим, що без отримання доступу до вказаних документів іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, неможливо з огляду на їх зміст, а також відсутність інших альтернативних джерел отримання відповідних відомостей.
4.2.4. За допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням
Варто відмітити, що з метою забезпечення рівності сторін кримінального провадження слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації права захисту на збирання доказів. При цьому право сторони захисту ініціювати проведення відповідних процесуальних дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів, передбачене ч. 3 ст. 93 КПК України.
Слідчий суддя дійшов висновку, що за допомогою отримання тимчасового доступу до відомостей, вказаних в клопотанні адвоката, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме належної підготовки захисту прав довірителя та збирання допустимих та достовірних доказів. Такий доступ направлений на отримання відомостей, що можуть підтвердити або спростувати встановлені під час досудового розслідування обставин.
4.2.5. Запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи
Слідчий суддя визнає обґрунтованим, що зазначені у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вказане підтверджується матеріалами клопотання, а саме відповідями НАЗК від 06.05.2022 № 41-01/11385-22 та 07.06.2022 № 41-01/13683-22.
Отже, твердження про те, що необхідні адвокату документи перебувають у володінні НАЗК має правові підстави.
4.2.6. Запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження
Отримати доступ до речей і документів без застосування зазначеного заходу забезпечення не виявляється можливим, оскільки, як вбачається з долучених матеріалів до клопотання, адвокати ОСОБА_5 двічі зверталися до службових осіб НАЗК з адвокатськими запитами для надання їм можливості ознайомитися із запитуваними документами.
Однак, відповідями уповноваженої особи НАЗК від 06.05.2022 № 41-01/11385-22 та 07.06.2022 № 41-01/13683-22 було відмовлено у наданні можливості для ознайомлення із вказаними документами, з підстав неможливості без дозволу НАБУ надати такі документи, а у подальшому через заборону детектива НАБУ розголошувати відомості таких матеріалів, зокрема надавати на ознайомлення ОСОБА_5 та його представникам.
Враховуючи вказане, слідчий суддя доходить висновку, що лише із застосуванням заходу забезпечення адвокат може отримати доступ до вказаних матеріалів.
4.2.7. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні
Втручання у права і свободи осіб шляхом тимчасового доступу у цьому випадку не є надмірним і не має ознак суттєвого обмеження прав будь-яких осіб, адже з урахуванням специфіки змісту вказаних матеріалів та характеру кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.
5. Щодо обсягу і меж судового дозволу.
Щодо дозволу на вилучення
У своєму клопотанні адвокат просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до відповідних документів з можливістю вилучення копій відповідних документів та/або в електронному вигляді.
Слідчий суддя вважає обгрунтованим надання вказаних з можливістю їх вилучення у вигляді належним чином завірених копій та/або в електронному вигляді на носії інформації, враховуючи, що вони містять відомості, які необхідні для встановлення важливих обставин вказаного кримінального провадження, а їх вилучення є дійсно необхідним для підготовки захисту ОСОБА_5 .
Щодо строку дії ухвали
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, граничний строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Слідчий суддя бере до уваги позицію адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні, які зазначали про необхідність якомога швидше отримати вказані відомості для належної підготовки до слідчої дії, а саме допиту ОСОБА_5, а тому просили встановити мінімальний строк на виконання вказаної ухвали.
Враховуючи вказане, обсяг матеріалів та особливості роботи органу державної влади, строк дії ухвали слід визначити до 05 серпня 2022 року.
Керуючись статтями 26, 42, 131, 132, 159-166, 376, 392 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42022000000000440 від 13.04.2022, - задовольнити.
2.Надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:
-усіх документів, зібраних службовими особами НАЗК у ході проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за результатами якої була складена Довідка №99/22 від 10.02.2022 «Про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2020 рік, поданої ОСОБА_5, народним депутатом України».
3.Вказані відомості надати з можливістю їх вилучення у вигляді належним чином завірених копій та/або в електронному вигляді на носії інформації.
4.Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають вказані в ухвалі документи, що відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5.Строк дії ухвали до 05.08.2022.
6.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1