- Presiding judge (HACC): Dubas V.M.
Справа № 991/2638/22
Провадження 1-кс/991/2657/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1
(далі - слідчий суддя чи суд),
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо об`єднання в одне судове провадження матеріалів судових справ щодо розгляду скарг ОСОБА_3,
підозрюваного увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених частиною1статті 255,частиною 2статті 27та частиною4статті 28та частиною5статті 191Кримінального кодексуУкраїни (далі-КК), у кримінальному провадженні від 09.05.2022 №52022000000000094,
на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) та бездіяльність процесуальних керівників прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (САП ОГП), яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк,
ВСТАНОВИВ:
1.Стислий опис судового провадження.
25.07.2022 до ВАКС надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб НАБУ в кримінальному провадженні від 09.05.2022 №52022000000000094, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк.
Для розгляду скарги відповідно до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (даліКПК) та протоколу автоматичного визначення слідчого судді в судовій справі №991/2638/22 (провадження 1-кс/991/2657/22) визначено слідчого суддю ОСОБА_1, яким призначено судовий розгляд на 26.07.2022.
Також 25.07.2022 до ВАКС надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальних керівниківпрокурорів САП ОГП в кримінальному провадженні від 09.05.2022 №52022000000000094, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк.
Для розгляду скарги відповідно до частини 3 статті 35 КПК та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в судовій справі №991/2641/22 (провадження №1-кс/991/2660/22) визначено слідчого суддю ОСОБА_1, яким призначено судовий розгляд на 26.07.2022.
2. Короткий виклад питання.
В судовому засіданні слідчим суддею досліджено питання щодо можливості об`єднання в одне судове провадження матеріалів судової справи №991/2638/22 (провадження 1-кс/991/2657/22) та матеріалів судової справи №991/2641/22 (провадження 1-кс/991/2660/22).
3. Обґрунтування позиції суду.
Відповідно до частини 1 статті 334 КПК, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно із частиною 1 статті 217 КПК, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Відповідно до статті 2 КПК, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 21 КПК передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Згідно з частинами 1-3, 5 статті 28 КПК, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфікипроцесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень…Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Виходячи із вищенаведених положень КПК, об`єднання судових справ є правом, а не обов`язком суду, та основним критерієм такого є доцільність об`єднання для забезпечення виконання завдань кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що скарги подані 25.07.2022 однією і тією ж особою в рамках одного і того ж кримінального провадження від 09.05.2022 №52022000000000094, їх предметом є одні і ті ж обставини (а саме бездіяльність уповноважених службових осіб НАБУ та бездіяльність процесуальних керівників прокурорів САП ОГП, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк), що свідчить про доцільність їх об`єднання в одне судове провадження, що спростить їх повний та всебічний судовий розгляд, позитивно вплине на якість та ефективність здійснення судового провадження, забезпечить належне виконання завдань кримінального провадження та дотримання розумних строків його розгляду.
Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814 зі змінами визначено, що У разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).
Тобто зазначені судові справи підлягають об`єднанню в одне судове провадження шляхом присвоєння номеру справи №991/2638/22 (провадження 1-кс/991/2657/22).
Керуючись статтями 21, 28, 217, 334 КПК, суд
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне судове провадження із присвоєнням єдиного унікального номера судової справи №991/2638/22 (провадження №1-кс/991/2657/22):
матеріали судової справи №991/2638/22(провадження№1-кс/991/2657/22) щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб НАБУ в кримінальному провадженні від 09.05.2022 №52022000000000094, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк
із матеріалами судової справи №991/2641/22(провадження1-кс/991/2660/22) щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальних керівників прокурорів САП ОГП в кримінальному провадженні від 09.05.2022 №52022000000000094, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1