- Presiding judge (HACC): Nohachevskyi V.V.
Справа №752/16096/18
Провадження №1-кп/991/171/19
УХВАЛА
27 липня 2022 року місто Київ
Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
представника Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6,
захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8,
розглядає обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42018000000000687.
Відповідно до даного акта:
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Володимира-Волинського Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
обвинувачується за ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України.
(1) Зміст поданого клопотання
8 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до документів.
Захисник вказує, що відповідно до обвинувального акта 08.11.2017 суддею Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_9 прийнято до провадження адміністративну справу №826/16498/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпечні технології утилізації» до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.09.2016 №362 «Про видачу, переоформлення, відмови у видачі та анулювання ліцензій» в частині анулювання позивачу ліцензії на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами.
У березні 2018 року ОСОБА_9 мала зустрічі з директором з комерційних питань ТОВ «Безпечні технології утилізації» ОСОБА_10 . Під час зустрічей, ОСОБА_9, як вважає сторона обвинувачення, висловлювала ОСОБА_10 прохання надати їй неправомірну вигоду за прийняття нею рішень в інтересах ТОВ «Безпечні технології утилізації». А саме, за прийняття нею рішення про витребування ліцензійної справи ТОВ «Безпечні технології утилізації» у Міністерства екології та природних ресурсів України у сумі 2000 доларів США; за призначення експертизи давності підписів у сумі 3000 доларів США; за прийняття остаточного рішення у даній адміністративній справі за результатами її розгляду по суті 5000 доларів США.
10.05.2018 піч час зустрічі з ОСОБА_10 у місті Києві вона одержала від нього частину раніше обумовлених грошових коштів у сумі 2000 доларів США за прийняття нею рішення про витребування ліцензійної справи.
Захисник вказує на наявність провокації стосовно ОСОБА_9 . Стороною захисту встановлено, що ОСОБА_10, окрім кримінального провадження стосовно ОСОБА_9, протягом останніх 9-ти років був заявником у 6-ти кримінальних провадженнях де особи притягнуті до кримінальної відповідальності. Обставини цих справ засвідчують, що ОСОБА_10 представляв різні суб`єкти господарювання у різних регіонах України та за різним видом діяльності, а за його заявами про вимагання грошей факти передачі фіксувались одним і тим же правоохоронним органом, конкретним підрозділом ГУ БКОЗ СБ України.
Захисник зазначає, що дії ОСОБА_10 були провокативні і він підбурював ОСОБА_9 на отримання неправомірної вигоди.
Він системно співпрацював та залежав від правоохоронних органів, а тому, необхідно перевірити відомості, які саме за його заявами вносились відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), в яких кримінальних провадженнях він мав процесуальний статус заявника, потерпілого, підозрюваного та обвинуваченого, чи взагалі розслідувалися відносно нього будь-які кримінальні провадження.
Ці відомості мають істотне значення для встановлення обставин справи стосовно ОСОБА_9 та прийняття у справі обґрунтованого рішення.
02.11.2021 захист звернувся із відповідним запитом до Офісу Генерального прокурора про надання вказаних відомостей. Однак, у наданні таких було відмовлено з посиланням на те, що вони містять персональні дані, і не можуть бути розкриті інакше, як на підставі судового рішення про тимчасовий доступ до них.
У зв`язку з цим, захисник просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні відповідальних осіб Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011), а саме, про кримінальні провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за заявами ОСОБА_10, а також про кримінальні провадження, розслідувані стосовно нього, а також в яких він мав (має) процесуальний статус заявника, потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого, з наданням витягів з ЄРДР по таким кримінальним провадженням.
(2)Позиції учасниківпровадження
У судовому засіданні захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали заявлене захисником клопотання, просили його задовольнити. Останній вказав, що дії ОСОБА_10 були провокативні і він підбурював ОСОБА_9 на отримання неправомірної вигоди. Він може бути залежним від правоохоронних органів. А тому, для перевірки цієї обставини, необхідно отримати тимчасовий доступ до відомостей про участь ОСОБА_10 в якості заявника, потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого в інших кримінальних провадженнях.
Прокурор ОСОБА_5 та представник Офісу Генерального прокурора зазначили про безпідставність цього клопотання та просили відмовити в його задоволенні. Представник володільця документів вказав, що резолютивна частина клопотання є неконкретною, ОСОБА_10 може мати процесуальний статус в кримінальних провадженнях особистого характеру, що не пов`язані з питаннями надання чи одержання неправомірної вигоди.
(3) Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні клопотання
Дослідивши клопотання, заслухавши доводи сторони захисту, прокурора та представника особи, у володінні якої знаходяться документи, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 та п.5 ч.2 ст.131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч.1 ст.160 КПК). Стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, обвинувачений та його захисник (п.19 ч.1 ст.3 КПК).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Якщо ж вони містять таку таємницю, сторона має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст.163 КПК).
Для оцінки потреб досудового розслідування суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (частини 4 та 5 ст.132 КПК).
Отже, з аналізу та синтезу загальних норм застосування заходів забезпечення кримінального провадження та спеціальних норм, що регулюють, встановлюють порядок тимчасового доступу до речей та документів вбачається, що його можливо застосувати, якщо:
1) отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження;
2) ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи;
3) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
4) не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо ж вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
У процесі вирішення вказаних питань, суд робить наступні висновки щодо кожного з них.
(3.1) Отримати документи неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження
З клопотання вбачається, що захисник просить надати тимчасовий доступ до витягів з ЄРДР щодо кримінальних проваджень, в яких ОСОБА_10 мав (має) процесуальний статус заявника, потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого.
02.11.2021 захисник ОСОБА_8 звернувся з адвокатським запитом до Офісу Генерального прокурора та просив надати відомості про кримінальні провадження відносно ОСОБА_10 .
У відповідь, йому повідомили, що він не є адвокатом ОСОБА_10, і надання запитуваних відомостей на даний час не видається можливим.
Згідно з розділом ІІІ «Доступ до відомостей, внесених до Реєстру» Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 (далі Положення) право доступу до відомостей, внесених до ЄРДР, мають: власник у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів Офісу Генерального прокурора; директор Національного бюро, перший заступник Директора Національного бюро, керівник Головного підрозділу детективів, керівник Підрозділу детективів, керівник Управління внутрішнього контролю, керівник відділу детективів Національного бюро; прокурори та керівники регіональних (обласних), місцевих (окружних), спеціалізованих прокуратур; керівники органів прокуратури, досудового розслідування, дізнання, а також слідчі та дізнавачі (уповноважені особи інших підрозділів) органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Державного бюро розслідувань, детективи Національного бюро; користувачі - у межах наданих адміністратором прав доступу.
Таким чином, отримати документи, про які йдеться в клопотанні захисника, неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
(3.2) Ці документи перебувають у володінні відповідної особи
Згідно з розділом І «Основні засади ведення ЄРДР» Положення, ЄРДР це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до ЄРДР, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом. Власником і розпорядником ЄРДР є держава в особі Офісу Генерального прокурора. Володільцем інформації, що обробляється в ЄРДР, є Офіс Генерального прокурора. Власник здійснює виконання функцій адміністратора ЄРДР (технічне і технологічне створення та супроводження програмного забезпечення ЄРДР, його адміністрування та моніторинг використання інформації, зберігання та захист даних ЄРДР, контроль права доступу тощо).
Таким чином, документи, доступ до яких просить захисник, перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора.
(3.3) Ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні
ОСОБА_9 обвинувачується за ч.3 ст.368 КК України в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
Згідно з обвинувальним актом, обставини можливого вчинення кримінального правопорушення пов`язані з розглядом суддею Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_9 адміністративної справи №826/16498/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпечні технології утилізації». За версією сторони обвинувачення ОСОБА_9 одержала від ОСОБА_10 неправомірну вигоду.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається зі ст.22 КПК сторона захисту має рівні права зі стороною обвинувачення в питанні збирання доказів, подання клопотань, а також в реалізації процесуальних прав, передбачених КПК. Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З клопотання захисника вбачається, що метою тимчасового доступу є доведення факту можливої провокації ОСОБА_10, який протягом останніх 9-ти років був заявником у 6-ти кримінальних провадженнях, де особи притягнуті до кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.3 ст.271 КПК під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем. Здобуті в такий спосіб речі і документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні.
Відповідно до сформованої позиції Європейського суду з прав людини у випадку, коли захист заявляє про провокацію злочину з боку правоохоронного органу або осіб, які діють за згодою і вказівками правоохоронного органу, суди повинні ретельно дослідити, чи не були дії особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, спровоковані.
Колегія суддів дійшла висновку, що відомості про кримінальні провадження, розслідуваних стосовно ОСОБА_10, а також в яких він мав (має) процесуальний статус заявника, потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. Вони можуть використовуватися стороною захисту для оцінки правомірності вчинення тих чи інших процесуальних дій.
(3.4) Ці документи містять охоронювану законом таємницю, при цьому, захисником доведено можливість використання відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них.
Згідно з п.8 ч.1 ст.162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Окрім цього, відповідно до ст.8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємна інформація інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить, в тому числі, таємницю досудового розслідування. Згідно з ч.1 ст.222 КПК відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Враховуючи документи, доступ до яких просить захисник, та їх зміст, вони містять охоронювану законом таємницю персональні дані осіб та таємницю досудового слідства.
Водночас, захисником доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них.
Згідно зі ст.84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, є у тому числі, документи.
Докази повинні бути належними. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст.85 КПК).
Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб копій документів, відомостей, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (ч.3 ст.93 КПК).
Враховуючи документи, доступ до яких просить захисник та обставини, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, інформація стосовно ОСОБА_10 як заявника, потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого можуть бути доказами для доведення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а саме можливу зацікавленість, упередженість та провокацію ОСОБА_10 у даній справі.
При цьому, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Водночас, згідно з Положенням, власник реєстру, тобто Офіс Генерального прокурора надає інформацію з реєстру з додержанням таЗакону України«Про захист персональних даних.
А тому, тимчасовий доступ надається саме до інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні провадження де ОСОБА_10 мав процесуальний статус заявника, потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого.
Одночасно з цим, така інформація у кримінальних провадженнях, досудове розслідування в яких триває, може становити таємницю досудового розслідування та завдати шкоди особі, суспільству і державі. А тому, запитувану інформацію слід надати лише в кримінальних провадженнях досудове розслідування в яких завершено.
Враховуючи вищевикладене, клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до документів необхідно задовольнити частково.
На підставі викладеного, суд постановив:
- клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково;
- надати захиснику ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №42018000000000687 адвокату ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні відповідальних осіб Офісу Генерального прокурора (вул.Різницька, 13/15, м.Київ, 01011), а саме, до інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні провадження (досудове розслідування в яких завершено), де ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 мав процесуальний статус заявника, потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого;
- строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення;
- роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 28.07.2022 о 13:55 год.
Судді:
ОСОБА_11