- Presiding judge (HACC) : Bilous I.O.
Справа № 760/14676/19
Провадження 1-кп/991/163/19
УХВАЛА
Іменем України
25 липня 2022 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4,
за участі:
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого та
цивільного позивача ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 (в режимі відеоконференцзв`язку), ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12,
захисників ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_15
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_19 та виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22013000000000287 від 25 листопада 2013 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_12, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Шпитьки Києво-Святошинського р-ну Київської обл., проживає на АДРЕСА_1,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209КК України,
ОСОБА_9, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Мала Розтока Іршавського р-ну Закарпатської обл., проживає на АДРЕСА_2,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_10, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Новодністровськ Сокирянського р-ну Чернівецької обл., проживає на АДРЕСА_3,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209КК України,
ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с.Шпитьки Києво-Святошинського р-ну Київської обл., проживає на АДРЕСА_4,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209КК України,
ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м.Бориспіль Київської області, проживає на АДРЕСА_5,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_11, який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у смт.Коцюбинське Київської обл., проживає на АДРЕСА_6,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209КК України,
ОСОБА_19, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Ірпінь Київської обл., проживає на АДРЕСА_7,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209КК України,
ВСТАНОВИВ:
1.Історія провадження
11 листопада 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №22013000000000287 від 25 листопада 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_20, ОСОБА_7, ОСОБА_21, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_19 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з положеннями ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючої судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12 листопада 2019 року призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 20 червня 2022 року зупинено та виділено в окремі кримінальні провадження провадження щодо обвинувачених ОСОБА_20 та ОСОБА_21 у зв`язку з їх призовом для проходження військової служби під час мобілізації.
У підготовчомусудовому засіданніпрокурором ОСОБА_5 заявлено клопотанняпро зупиненнякримінального провадженнящодо обвинуваченого ОСОБА_19 у зв`язку з його призовом для проходження військової служби під час мобілізації та виділення матеріалів щодо нього в окреме провадження.
2.Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вимоги заявленого раніше клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора ОСОБА_5 .
Адвокат ОСОБА_16 захисник обвинуваченого ОСОБА_19 при вирішенні питання про виділення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_19 поклалась на розсуд суду.
Адвокат ОСОБА_18 захисник обвинуваченого ОСОБА_10 висловив позицію, що питання про зупинення провадження повинно вирішуватись з урахуванням думки самого обвинуваченого ОСОБА_19, який може мати бажання брати участь у судових засіданнях, у випадку наявності у нього такої можливості.
Обвинувачені та інші захисники підтримали позицію захисника ОСОБА_18, своїм правом на висловлення думки не скористались.
3.Мотиви суду
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Як убачається із оригіналу довідки від 14 червня 2022 року № 984, виданої тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_7, обвинувачений ОСОБА_19 перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації з 10 червня 2022 року і по теперішній час.
Більше того, на електронну адресу суду надійшов лист командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_22, із якого слідує, що станом на 06 липня 2022 року солдат ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_8, проходить військову службу за призовом під час загальної мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону.
Ураховуючи викладене, суд уважає, що наявні достатні підстави для зупинення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_19 та виділення матеріалів щодо нього в окреме провадження.
Водночас суд не враховує доводи захисника ОСОБА_18 щодо неможливості вирішення питання про зупинення провадження без заслуховування думки самого ОСОБА_19, оскільки ч. 1 ст. 335 КПК України чітко визначає повноваження суду зупинити провадження щодо мобілізованого обвинуваченого до його звільнення з військової служби, при цьому кримінальний процесуальний закон не пов`язує вирішення судом питання про зупинення судового провадження із обов`язковим заслуховуванням думки самого обвинуваченого.
Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Окрім ОСОБА_19 у цьому кримінальному провадженні є також інші обвинувачені, відносно яких у суду існує об`єктивна можливість проводити підготовче судове засідання, а невиділення провадження щодо ОСОБА_19 матиме наслідком неодноразове відкладення судових засідань та невиправдано тривале перебування інших осіб під тягарем обвинувачення.
Таким чином, суд уважає, що наявні достатні підстави для зупинення кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_19 та виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження щодо вказаного обвинуваченого, а стосовно обвинувачених ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11 кримінальне провадження підлягає продовженню в загальному порядку.
Керуючись статтями 7, 21, 28, 217, 314, 334, 335, 369, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Зупинити кримінальне провадження у частині обвинувачення ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209КК України, до його звільнення з військової служби або до настання реальної можливості у обвинуваченого приймати участь у судовому провадженні.
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження у частині обвинувачення ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209КК України.
Копію цієї ухвали направити до відділу документального забезпечення управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для реєстрації в автоматизованій системі розподілу судових справ у порядку ст.35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3