- Presiding judge (HACC) : Nohachevskyi V.V.
Справа № 991/5021/20
Провадження № 1-кп/991/54/20
УХВАЛА
1 серпня 2022 року місто Київ
Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6,
захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8,
представника цивільного позивача (потерпілого) ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),
розглянула у судовому засіданні питання про об`єднання кримінального провадження №12015000000000200 (справа №991/5021/20, провадження №1-кп/991/54/20) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України з кримінальним провадженням №52020000000000666 (справа №991/1980/22, провадження №1-кп/991/29/22) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.27 ч.2 ст.364, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209Кримінального кодексу України.
На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №12015000000000200 (справа №991/5021/20, провадження №1-кп/991/54/20) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України (далі КК України).
15.06.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №52020000000000666 (справа №991/1980/22, провадження №1-кп/991/29/22) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.27 ч.2 ст.364, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209КК України. Вказаний обвинувальний акт, на підставі ч.2 ст.334 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передано колегії суддів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №12015000000000200.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо об`єднання матеріалів двох справ, адже це затягне розгляд кримінального провадження №12015000000000200, яке вже тривалий час розглядається у Вищому антикорупційному суді, та в ньому було досліджено значний обсяг доказів. Вказав, що нове кримінальне провадження не пов`язане з кримінальним провадженням №12015000000000200, а його слід об`єднати з кримінальним провадженням №52016000000000235, яке розглядається Вищим антикорупційним судом, однак іншою колегією суду, адже фактичні обставини двох справ є схожими.
Захисник ОСОБА_8 заперечив щодо об`єднання матеріалів двох кримінальних проваджень. Зазначив, що кримінальне провадження №52020000000000666 пов`язане з кримінальним провадженням №52016000000000235, яке розглядається іншою колегією Вищого антикорупційного суду.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальні акти, суд вважає, що зазначені вище матеріали не підлягають об`єднанню в одне провадження з наступних підстав.
Відповідно до ст.334 КПК матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Зі змісту ч.1 ст.217 КПК вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
З матеріалів кримінальних проваджень вбачається наступне.
До Вищого антикорупційного суду 18.06.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015000000000200. Для його розгляду визначено колегію суддів у складі: головуючого ОСОБА_1,суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Справіприсвоєно єдинийунікальний номер 991/5021/20(провадження№1-кп/991/54/20).Ухвалою судувід 24.06.2020призначено підготовче судове засідання. 02.11.2020 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Станом на 01.08.2022 досліджено усі документи сторони обвинувачення, допитуються свідки у справі.
З обвинувального акта вбачається, що в межах цього кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується за ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.364 КК України. Він, будучи головою правління та здійснюючи поточне керівництво ПрАТ«ХК Енергомережа» у період з 23.12.2014 по 04.03.2015 уклав договори з ПАТ«Запоріжжяобленерго» про відступлення права вимоги до ДП«ЗТМК», ТОВ«ЗТМК» та ПАТ«Дніпроспецсталь» щодо стягнення заборгованості за раніше поставлену електричну енергію на суму 346290522,1 гривень, та заволодів чужим майном, а саме коштами на суму 196823482,14 грн. До злочину був залучений ОСОБА_10, який обіймав посаду директора з енергозбуту ПАТ«Запоріжжяобленерго». Він забезпечив прийняття 22.12.2014, 12.01.2015, 11.02.2015 дирекцією ПАТ«Запоріжжяобленерго» як виконавчим органом рішень про відступлення ПрАТ«ХК Енергомережа» права вимоги до споживачів електричної енергії на загальну суму 346290522,1 гривень. Внаслідок цього, заподіяно тяжких наслідків у вигляді недоотримання доходів, які боржниками ДП«ЗТМК», ТОВ«ЗТМК» та ПАТ«Дніпроспецсталь» сплачено на рахунки ПрАТ«ХК Енергомережа» на виконання відповідних договорів. Провадження щодо ОСОБА_10 закрито ухвалою суду від 26.01.2022 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК у зв`язку зі смертю останнього.
З обвинувальногоакта у кримінальному провадженні №52020000000000666 вбачається, що ОСОБА_6, за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (які були службовими особами ПАТ«Черкасиобленерго») та іншими, вчинили зловживання службовим становищем, внаслідок якого ПАТ«Азот» зайво сплачено для ПАТ«Черкасиобленерго» за послуги з перетікання реактивної електричної енергії. Окрім цього, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та іншими заволодів грошовими коштами сплаченими ПАТ«Черкасиобленерго» для ТОВ«Західні енергетичні транзити» як повіреного АК«Харківобленерго». Крім цього, він забезпечив здійснення з грошовими коштами фінансових операцій за участю ПАТ«Черкасиобленерго», ТОВ«Західні енергетичні транзити», ТОВ«Енергомережа-Генерація» та ПрАТ«ХК Енергомережа», розпорядившись таким чином вказаним майном.
У двох кримінальних провадженнях йдеться про різні правочини з різними суб`єктами господарювання, внаслідок яких, на думку органу досудового розслідування, відбулось заволодіння коштами. Також зазначається про різні суми збитків, що заподіяні внаслідок таких злочинів.
Окрім цього, у кримінальномупровадженні №52020000000000666 ОСОБА_6 додатково інкримінується злочин передбачений ч.3 ст.209КК України, про який у кримінальному провадженні №12015000000000200 не зазначено.
Також,у обвинувальномуакті додатково йдеться про співучасть обвинуваченого з двома особами ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .
На розгляді колегії суддів вже перебувало питання про об`єднання кримінального провадження №12015000000000200 з кримінальним провадженням №52016000000000235 (справа №991/7319/21, провадження №1-кп/991/57/21). У тому провадженні йшлося про обвинувачення, зокрема, ОСОБА_6 за ч.3 ст.27 ч.2 ст.364, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.364 КК України та ОСОБА_11 за ч.2 ст.364, ч.5 ст.191, ч.3 ст. 209КК України. У ньому зазначалося, зокрема, й про заволодіння ОСОБА_6,за попередньоюзмовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (якібули службовимиособами ПАТ«Черкасиобленерго»)та іншими грошовими коштами, сплаченими ПАТ«Азот» за договором про переведення боргу, які не надійшли ПАТ«Черкасиобленерго».
За результатами розгляду, було відмовлено в об`єднанні кримінальних проваджень №12015000000000200 та №52016000000000235.
Водночас, як вбачається з супровідного листа прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Романа Кимлика від 14.06.2022 №16-18931-16 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №52020000000000666 направлено до Вищого антикорупційного суду саме для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №52016000000000235, яке не розглядається колегією у складі головуючого ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Суд приходить до висновку, що відсутні підстави для об`єднання двох кримінальних проваджень, адже, як було встановлено, фактичні обставини двох проваджень є різними. Крім цього, у кримінальному провадженні №52020000000000666 йдеться про співучасть з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
На переконання колегії суддів об`єднання двох кримінальних проваджень не сприятиме швидкому їх розгляду, з урахуванням значного обсягу доказів та великої кількості свідків у справах.
З огляду на викладене та враховуючи положення статей 217 та 334 КПК, колегія вважає, що відсутні підстави для об`єднання в одному провадженні матеріалів кримінальних проваджень №12015000000000200 та №52020000000000666 для їх спільного розгляду. Таке об`єднання не буде сприяти судовому розгляду та здійсненню його у розумні строки.
На підставі викладеного, суд постановив:
ПОСТАНОВИВ:
-відмовити в об`єднанні кримінального провадження №12015000000000200 (справа №991/5021/20, провадження №1-кп/991/54/20) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України з кримінальним провадженням №52020000000000666 (справа №991/1980/22, провадження №1-кп/991/29/22) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.27 ч.2 ст.364, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209Кримінального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 01.08.2022 о 17:45 год.
Судді
ОСОБА_13