- Presiding judge (HACC) : Moisak S.M.
Справа № 991/2030/22
Провадження 1-кп/991/31/22
УХВАЛА
03 серпня 2022 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7,
захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
потерпілого ОСОБА_15,
представників потерпілих ОСОБА_16, ОСОБА_17,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду заяву судді ОСОБА_18 про самовідвід у кримінальному провадженні №52019000000000522 від 21.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_1,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.1 ст. 109, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 344 КК України; ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.1 ст.109 КК України; ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.1 ст.109 КК України; ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.1ст.109, ч.5 ст.27, ст.351-2 КК України; ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.1 ст.109, ч.5 ст.27, ст.351-2 КК України; ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.1 ст.109, ст.351-2 КК України; ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.1 ст.109, ч.5 ст.27, ст.351-2 КК України; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-2ККУкраїни; ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_9, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.1 ст.109, ст.351-2 КК України; ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_10, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.255, ч.1 ст.109, ст.351-2 КК України; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 351-2 КК України
В С Т А Н О В И В :
20 червня 2022 року до Вищого антикорупційного суду від прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №52019000000000522 від 21.06.2019.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2022 року для розгляду кримінального провадження було визначено колегію суддів у складі головуючої ОСОБА_28, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_1 .
Ухвалою Суду від 30 червня 2022 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_28 та передано кримінальне провадження до канцелярії Вищого антикорупційного суду для проведення повторного авторозподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 липня 2022 року було визначено колегію суддів у складі головуючої ОСОБА_29, суддів ОСОБА_30, ОСОБА_31 .
Ухвалою Суду від 21липня 2022року задоволено заяву про самовідвід головуючої ОСОБА_29, суддів ОСОБА_30, ОСОБА_31 та передано кримінальне провадження до канцелярії Вищого антикорупційного суду для проведення повторного авторозподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2022 року було визначено колегію суддів у складі головуючого ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
Ухвалою від 25.07.2022 колегією суддів призначено підготовче судове засідання на 03серпня 2022 року о 15 год 30 хв, в якому суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід.
Згідно змісту заяви про самовідвід, підставою для самовідводу судді ОСОБА_3 зазначено ту обставину, що останній брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Так, в обґрунтування вищенаведеного твердження суддею ОСОБА_3 зазначено, що під час підготовки до судового розгляду, ним встановлено, що матеріали кримінального провадження №52019000000000522 від 21.06.2019 постановою начальника управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_32 від 12.08.2020 були об`єднані з матеріалами кримінального провадження №22020120000000019 від 17.07.2020. У свою чергу він як слідчий суддя під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №22020120000000019 від 17.07.2020 брав участь у розгляді клопотань, які стосуються обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті у кримінальному провадженні №52019000000000522 від 21.06.2019. Такими клопотаннями, зокрема є клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, арешти майна (справи № 991/6644/20, №991/6774/20, № 991/6775/20, № 991/6772/20, № 991/6693/20, № 991/6764/20, № 991/6767/20, № 991/6768/20, № 991/6770/20, № 991/6773/20, № 991/6776/20, № 991/6778/20, № 991/6777/20, № 991/6779/20).
На підтвердження своїх доводів суддею до заяви про самовідвід додані копії ухвал, постановлених ним як слідчим суддею у кримінальному провадженні №22020120000000019 від 17.07.2020.
Суддя ОСОБА_3 при наданні пояснень з приводу заявленого самовідводу у судовому засіданні, послався на ті самі обставини, що були ним викладені у заяві.
Прокурор під час розгляду відводу не заперечував проти його задоволення.
Потерпілий ОСОБА_15 не заперечував проти задоволення самовідводу.
Представники потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 не заперечували проти задоволення заявленого самовідводу.
Захисник ОСОБА_10, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 повідомив, що не може висловити свою думку з приводу заявленого самовідводу, оскільки першочергово мають бути вирішені питання про відвід всій колегії складу суду, які подавалися через канцелярію суду.
Захисники ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14 підтримали позицію висловлену захисником ОСОБА_10 .
Обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_6 підтримали своїх захисників щодо заявленого самовідводу.
Колегія суддів, проаналізувавши доводи заяви про самовідвід на предмет їх обґрунтованості, заслухавши думку учасників судового засідання, прийшла до висновку про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №52019000000000522 від 21.06.2019 з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
З метою дотримання цієї гарантії, в частині запобігання можливій необ`єктивності та упередженості судді, ст. 76 КПК України встановлена недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні, в тому числі в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій за умови, що суддя брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Адже хоча діяльність судді із судового контролю не має прямого відношення до вирішення кримінального провадження, проте він знайомиться з матеріалами досудового розслідування, і у нього при цьому складається внутрішнє переконання щодо його обставин, особи підозрюваного, що може позначитися на об`єктивності й неупередженості судді при розгляді кримінального провадження по суті.
Для забезпечення вимоги щодо недопущення повторної участі судді у кримінальному провадженні законодавцем закріплено, зокрема інститут самовідводу, який передбачає інструменти для запобігання можливій необ`єктивності та упередженості судді. Таким чином, у випадку встановлення суддею факту своєї участі у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, на нього у відповідності до ст. 75-76, 80 КПК України покладається обов`язок заявити самовідвід. Такий самовідвід, за умови колегіального здійснення судового провадження, розглядає цей же склад суду (ч. 1 ст. 81 КПК України).
Відповідно до матеріалів судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №52019000000000522 від 21.06.2019 складено і затверджено за обвинуваченням ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_1,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.1 ст. 109, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 344 КК України; ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.1 ст.109 КК України; ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.1 ст.109 КК України; ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.1ст.109, ч.5 ст.27, ст.351-2 КК України; ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.1 ст.109, ч.5 ст.27, ст.351-2 КК України; ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.1 ст.109, ст.351-2 КК України; ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.1 ст.109, ч.5 ст.27, ст.351-2 КК України; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-2ККУкраїни; ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_9, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.1 ст.109, ст.351-2 КК України; ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_10, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.255, ч.1 ст.109, ст.351-2 КК України; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 351-2ККУкраїни.
Попередньо, до моменту складання та затвердження обвинувального акта у кримінальному провадженні №52019000000000522 від 21.06.2019, тобто до 16.06.2022, матеріали досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженню постановою начальника управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_32 від 12.08.2020 були об`єднані з кримінальним провадженням №22020120000000019 від 17.07.2020 (Реєстр матеріалів досудового розслідування - Т.5 а.с.37). Таким чином матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №22020120000000019 від 17.07.2020 стали невід`ємною частиною кримінального провадження №52019000000000522 від 21.06.2019.
Як вбачається з доданих до заяви про самовідвід додатків, суддя ОСОБА_18 як слідчий суддя здійснював судовий контроль під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №22020120000000019 від 17.07.2020, зокрема розглядав клопотання детектива про тимчасовий доступ до речей і документів, за наслідками чого були постановлені ухвали у наступних справах: № 991/6770/20, № 991/6764/20, № 991/6693/20, №991/6644/20. Крім цього, на розгляді судді ОСОБА_18 перебували клопотання детектива про арешт майна у кримінальному провадженні №22020120000000019 від 17.07.2020 (справи №991/6774/20, № 991/6775/20, № 991/6772/20, № 991/6767/20, № 991/6768/20, № 991/6773/20, № 991/6776/20, № 991/6778/20, № 991/6777/20, № 991/6779/20).
Більше того, як свідчить Реєстр матеріалів досудового розслідування (Т.5 а.с. 45), документи отримані органом досудового розслідування за наслідками тимчасового доступу до речей і документів, проведеного на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_3, будуть використані стороною обвинувачення на підтвердження обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №52019000000000522 від 21.06.2019.
Вказане, на переконання суду, є беззаперечним свідченням того, що суддя ОСОБА_18 знайомий з матеріалами досудового розслідування, здійснював їх оцінку за наслідками судового контролю під час досудового розслідування, і у нього при цьому могло скластися внутрішнє переконання щодо його обставин, а також осіб обвинувачених.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення недопущення сторонніх впливів на прийняття процесуальних рішень у кримінальному процесі, усунення можливої упередженості судді при здійсненні судового розгляду кримінального провадження, сприяння підвищенню рівня довіри громадськості до суду та винесених ним рішень, колегія суддів вважає наявними підстави для відводу судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №52019000000000522 від 21.06.2019. За таких обставин заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Колегія суддів вважає, що позиція висловлена захисником ОСОБА_10 є помилковою, оскільки будь-яке клопотання або заява у межах кримінального провадження має бути розглянуто належним складом суду. Тому до вирішення питання про самовідвід, який заявлений з очевидних підстав визначених ч. 1 ст. 76 КПК України, розгляд інших заяв цим складом суду є передчасним і може призвести до прийняття рішення незаконним складом суду.
Керуючись статтями 35, 75, 76, 81, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді ОСОБА_18 про самовідвід у кримінальному провадженні №52019000000000522 від 21.06.2019 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №52019000000000522 від 21.06.2019 передати до управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для визначення судді в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3