- Presiding judge (HACC): Zadorozhna L.I.
Справа № 991/2254/22
Провадження № 1-кс/991/2272/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2,
та учасників судового провадження адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні ум.Київ клопотання захисника адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6, про тимчасовий доступ до речей і документів (в порядку ст.160 КПК України) від 01.07.2022, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52021000000000060 від 03.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,-
установив:
04.07.2022 до слідчого судді надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6, про тимчасовий доступ до речей і документів (в порядку ст.160 КПК України), у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52021000000000060 від 03.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.
І. Суть клопотання
У клопотанні викладено короткий зміст обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подано клопотання, та правова кваліфікація із зазначенням статті та її частини закону України про кримінальну відповідальність.
Захисником вказано, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, за підозрою члена Комісії з регулювання азартних ігор і лотерей ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.
Детективами НАБ України у період часу з 20 серпня по 21 серпня 2021 року проведено ряд обшуків (автомобіля; нежитлових адміністративних приміщень; квартири, яка належить на праві власності дружині підозрюваного), під час яких понятими залучено ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, відповідно. Вказані обшуки проведено з рядом істотних процесуальних порушень, що негативно впливає на права підозрюваного, гарантовані ст.63 Конституції України та ст.20 КПК України.
Захисник зазначає, що під час проведення обшуків детективами НАБ України, в порушення вимог ч.7 ст.223 КПК України, були залучені поняті, які викликають у сторони захисту обґрунтовані сумніви щодо їх відповідності вимогам незаінтересованих осіб.
Більш того, детективи НАБ України перешкоджають у збиранні стороною захисту доказів, зокрема під час проведення допиту понятих та отриманні відповідей на питання сторони захисту щодо обставин залучення понятих, з`ясування розбіжностей у їх показаннях, зміни показів на поставлені питання.
З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, дотримання прав підозрюваного, неупередженості сторони обвинувачення, перевірки показань зазначених вище свідків на їх достовірність, а також встановлення незаінтересованості понятих в результатах кримінального провадження, у сторони захисту виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій у паперовому та електронному вигляді.
Відомості, доступ до яких просить надати сторона захисту, містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів, які мають значення для кримінального провадження, а саме: завдяки ним можливо дослідити можливий факт співробітництва понятих з детективами НАБ України, можливе отримання ними коштів - винагороди за участь у проведенні слідчих дій (обшуків). Також, наведені відомості є важливими для перевірки достовірності доказів у даному кримінальному провадженні, з`ясування дотримання прав підозрюваного, неупередженості сторони обвинувачення, що також може вказувати на умисну провокацію вчинення кримінального правопорушення, та дотримання вимог абз. 3 ч. 7 ст. 223 КПК України щодо незаінтересованості понятих в результатах кримінального провадження.
Іншим способом, аніж отримання інформації у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо, оскільки саме вказана установа є єдиним власником вказаної інформації, що містить комерційну та банківську таємницю.
На підставі викладеного, захисник просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1, а саме до інформації щодо наявності відкритих на ім`я: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_6 ); ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_7 ) банківських рахунків (депозитних та/або поточних) у відділеннях АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням номерів даних банківських рахунків та адрес відділення банку, де вони обслуговуються, а також відомості про рух грошових коштів на вказаних рахунках в період часу з 13.08.2021 по 27.08.2021 включно (з зазначенням наступних відомостей: конкретного часу та дати платежу, номер рахунку з якого надійшли кошти на номер рахунку на який були перераховані грошові кошти, прізвище, ім`я та по батькові осіб, які перераховували кошти на вказаний рахунок та осіб яким були перераховані кошти з вказаного рахунку, назва контрагента, код ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, МФО банка контрагента, сума операції, призначення платежу, конкретними місцями та часом виводу грошових коштів, номера квитанцій, які були видані після зарахування коштів).
ІІ. Позиції учасників провадження
У судовому засіданні захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання з підстав, викладених у ньому, та просили задовольнити його у повному обсязі.
Слідчим суддею, із врахуванням частини 1 статті 163 КПК України, здійснено судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі документи.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК).
ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 4-5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. Також, захисник має довести можливість використання як доказів, відомостей, які містять охоронювану законом таємницю в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В клопотанні захисту мова йде про надання тимчасового доступу до документів, які містять відомості, що можуть становити банківську таємницю (п.5 ч.1 ст.162 КПК України).
Порядок надання банками інформації щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, встановлений Законом України «Про банки і банківську діяльність».
Обґрунтовуючи можливість перебування речей та документів, до яких захисник просить надати тимчасовий доступ, у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », він зазначає, що ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (поняті), є особами пенсійного віку, що свідчить про отримання ними пенсійного забезпечення у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення», що не виключає можливість зарахування коштів на особистий картковий рахунок вказаної банківської установи цих осіб.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що стороною захисту не було здійснено будь-яких попередніх дій (в т.ч. звернення до банку) для отримання відомостей стосовно перебування у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як суб`єкта надання банківських послуг, документів, до яких захисник ОСОБА_5 просить надати тимчасовий доступ. На думку слідчого судді, перешкод для такого звернення у сторони захисту не було, а будь-яких доказів протилежного не надано. В ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено яка інформація є банківською таємницею, тому, здійснюючи збирання доказів в порядку, визначеному ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту має звернутись до банку, і у випадку отримання відповіді, що інформація про те, чи є фізична особа клієнтом банку, чи про рахунки особи та рух коштів на таких рахунках, входить до відомостей, які охороняються законом, звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Також, не доведено, що отримавши доступ до таких документів, захисник зможе підтвердити або спростувати обставини, які мають значення для кримінального провадження, внаслідок чого можуть бути виконані ті завдання, задля яких подано клопотання про тимчасовий доступ.
Зі змісту клопотання не зрозуміло, яким саме чином речі та документи, які теоретично можуть містити відомості про наявність банківських рахунків у осіб, які були залучені до проведення слідчих (розшукових) дій як поняті, зможуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні № 52021000000000060, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України. Твердження сторони захисту про наявність обґрунтованих сумнівів щодо достовірності показань свідків, необхідності встановлення їх незаінтересованості, а також можливого отримання ними винагороди за їх участь у проведенні обшуків, проведених у серпні 2021 року, не переконують слідчого суддю в тому, що запитувані матеріали можуть бути використані в якості доказів та мають значення для кримінального провадження, в якому розглядається подане захисником ОСОБА_5 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження. Такі особи можуть бути допитані під час судового розгляду як свідки проведення відповідної слідчої (розшукової) дії (ч.7 ст.223 КПК).
Стороною захисту не було пояснено яку заінтересованість у результатах кримінального провадження, яке ведеться відносно ОСОБА_6, можуть мати шестеро понятих, які в різні дні, різний час та в різних місцях були запрошені для участі в слідчих діях.
Оцінивши доводи сторони захисту, слідчий суддя приходить до висновку, що нею не надано доказів на обґрунтування факту перебування у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » речей та документів, щодо яких заявлено клопотання про тимчасовий доступ. Припущення захисників про те, що, враховуючи вік осіб та загальні відомості про порядок зарахування пенсійних виплат, вони можуть мати рахунки в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на думку слідчого судді, не є достатніми для підтвердження наявності будь-яких банківських рахунків, взаємовідносин між банком та особами у період, зазначений у клопотанні.
За таких обставин, втручання у право особи на повагу до її приватного життя не буде вважатись необхідним в демократичному суспільстві, буде надмірним і не пропорційним до правомірної мети, оскільки такого втручання можуть зазнати особи, які не мають жодного відношення до обставин кримінального правопорушення, що розслідується.
З огляду на викладене, слідчий суддя зазначає, що у клопотанні відсутні визначені КПК України необхідні і достатні підстави для вжиття заходу забезпечення кримінального провадження надання тимчасового доступу до документів, які, на думку захисника, перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6, про тимчасовий доступ до речей і документів (в порядку ст.160 КПК України) від 01.07.2022 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_13