- Presiding judge (HACC AC): Mykhailenko D.H.
Справа № 991/1537/22
Провадження №11-кп/991/61/22
У Х В А Л А
10 серпня 2022 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 22.07.2022 про відмову в задоволенні заяви захисника про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 23.06.2022 у справі №991/1537/22 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017000000001981 від 21.06.2017.
1.23.06.2022 ухвалою Вищого антикорупційного суду обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк дії обов`язків, у тому числі обов`язку повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
2.26.06.2022 захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала заяву про роз`яснення зазначеної ухвали суду (далі заява про роз`яснення).
3.22.07.2022 ухвалою Вищого антикорупційного суду (резолютивна частина) у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 23.06.2022 (провадження №1-кп/997/14/22) відмовлено (далі ухвала суду). Проголошення повного тексту ухвали суду призначено на 08:00 27.07.2022.
4.02.08.2022 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду на ухвалу суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 разом з матеріалами судової справи, пов`язаними з оскаржуваним рішенням.
5.Для розгляду зазначеного кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1, судді: ОСОБА_4, ОСОБА_5 .
6.На етапі вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод для призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені частиною1, пунктами1-4 частини3 та частиною4 статті399Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
7.03.08.2022 ухвалою судді-доповідача Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду було постановлено апеляційну скаргу залишити без руху, встановлено строк для усунення недоліків.
8.10.08.2022 на виконання зазначеної ухвали апелянтом подано апеляційну скаргу в новій редакції, зазначені в ухвалі недоліки усунуто.
9.Отже, апеляційна скарга подана з додержанням вимог КПК, перешкод для відкриття апеляційного провадження, що передбачені частинами1,3 та4 статті399КПК, на етапі прийняття апеляційної скарги, не виявлено.
10.З наведених мотивів слід відкрити апеляційне провадження та вжити заходи щодо підготовки до апеляційного розгляду, зокрема, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу. Враховуючи те, що доводи апеляційної скарги в цілому відображають позицію апелянта в суді першої інстанції, не є новими для протилежної сторони, тому значного часу для опрацювання та формування позиції не потребують, для подачі сторонами заперечень на апеляційні скарги достатнім буде строк до 15.08.2022.
11.Керуючись статтями 398 та 401 КПК, суддя-доповідач постановив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 22.07.2022 про відмову в задоволенні заяви захисника про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 23.06.2022 у справі №991/1537/22 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017000000001981 від 21.06.2017.
2.Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
3.Встановити учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 15.08.2022.
4.Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1