Search

Document No. 105732987

  • Date of the hearing: 15/08/2022
  • Date of the decision: 15/08/2022
  • Case №: 991/2971/22
  • Proceeding №: 52017000000000065
  • Instance: HACC
  • Judicial form: Criminal
  • Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.

Справа № 991/2971/22

Провадження 1-кс/991/2987/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, подана у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000065 від 27.01.2017, зокрема, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі САП) ОСОБА_4, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, а саме у нерозгляді клопотання, поданого захисником у порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000065 від 27.01.2017, зокрема, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, в якій адвокат просить:

- визнати бездіяльність процесуального керівника прокурора САП ОСОБА_4, яка полягає у нерозгляді у встановленому ст. 220 КПК України порядку клопотання про закриття кримінального провадження № 52017000000000065, протиправною;

- зобов`язати процесуального керівника прокурора САП ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 07.07.2022 (вих. № 220707-1) про закриття кримінального провадження № 52017000000000065 у порядку, встановленому ст. 220 КПК України, та задвольнити його за наявності відповідних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст. 303-308 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовомупровадженні можебути оскарженобездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітцістатті 45Кримінального кодексу України,статтями 206-2, 209, 211, 366-2,366-3Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбаченихпунктами 1-3частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються:

а) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312,313, 320, 357,410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;

б) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України.

Відповідно до ч. 2 статті 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Аналіз вказаних положень закону дає підстави зробити висновок, що до Вищого антикорупційного суду оскаржуються бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень стосовно складів злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Скарга подана у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 52017000000000065 від 27.01.2017, зокрема, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, що, відповідно до положень ст. 33-1 КПК України, підсудне Вищому антикорупційному суду.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, відповідає вимогам ст. 303 КПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись статтями 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, подана у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000065 від 27.01.2017, зокрема, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 16 серпня 2022 року о 08 годині 55 хвилин.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання адвоката ОСОБА_2, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6