- Presiding judge (HACC) : Movchan N.V.
Справа № 991/2924/22
Провадження 1-кс/991/2938/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, старшого детектива ОСОБА_3, власника майна ОСОБА_4, представника власника майна - адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у межах кримінального провадження № 52020000000000526 від 19.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
УСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, у якому прокурор з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на майно, вилучене 09.08.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000526 від 19.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом розтрати коштів службовими особами Державного підприємства «Укрспирт» шляхом закупівлі товарів та послуг за завищеними цінами.
У ході досудового розслідування, у тому числі, встановлено, що у 2017-2020 роках ДП «Укрспирт» укладено договори поставки палива котельного коксохімічного сумішного альтернативного, а саме: договір № 2911-01 від 29.11.2017 із ТОВ «Адвансен-Трейд» - вартість палива по даному договору коливалась від 10 300,00 грн/т до 13 800,00 грн/т; договір № 1161 від 17.12.2018 з ТОВ «Демі Трейд Груп» - вартість палива по даному договору коливалась від 11 900,00 грн/т до 13 800,00 грн/т; договір №380 від 22.04.2019 з ТОВ «АП-РАЙТ» - вартість палива по даному договору становить 12 400,00 грн/т; договір № 931 від 19.12.2019 з ТОВ «Демі Трейд Груп» - вартість палива по даному договору становить 11900,00 грн/т.
За результатами проведення внутрішнього аудиту зроблений висновок, що внаслідок здійснення ДП «Укрспирт» закупівлі палива коксохімічного сумішного альтернативного за період з 01.01.2018 по 30.09.2019 підприємством понесені зайві витрати на суму 26 708,86 тис грн.
У ході досудового розслідування встановлено, що ДП «Укрспирт» здійснило придбання сировини - палива котельного коксохімічного сумішного альтернативного(ТУ У 20.1- 00190443-042:2015) без використання системи електронних закупівель «Прозорро».
Водночас, проведеним аналізом електронних закупівель, укладених за їх результатом договорів купівлі-продажу аналогічної сировини іншими суб`єктами господарювання та оголошень на сайтах постачальників, встановлено, що середня вартість придбання палива котельного коксохімічного сумішного альтернативного в 2017 році становила близько 7 804 грн/т (з ПДВ); у 2018 році близько 8 225 грн/т (з ПДВ); в 2020 році 7 625 грн/т (з ПДВ), що є значно відмінними сумами від вартості придбання такого палива службовими особами ДП «Укрспирт».
Прокурор також зазначає, що проведеним позаплановим внутрішнім аудитом ДП «Укрспирт» виявлено ряд інших економічно не доцільних операцій та управлінських рішень службових осіб державного підприємства.
На переконання прокурора такі дії службових осіб ДП «Укрспирт», містять ознаки вчинення розтрати коштів державного підприємства у особливо великих розмірах, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що фактично із працівниками управління комерційної політики ДП «Укрспирт» щодо постачання палива ТОВ «Ап-Райт» контактували засновники та працівники ТОВ «Вугілля Інвест», у тому числі співзасновник та директор даного підприємства ОСОБА_4, який ймовірно керував діями підлеглих працівників підприємства та узгоджував дії із придбання та реалізації палива котельного коксохімічного за завищеною вартістю. Крім того, ОСОБА_4 як директор ТОВ «Вугілля Інвест» ймовірно підписував договори купівлі-продажу палива котельного коксохімічного із ТОВ «Ап-Райт», ТОВ «Стиль-Кепітал», ТОВ «А-Енергія», а також ймовірно узгоджував із службовим особами ДП «Укрспирт» умови договорів постачання палива котельного коксохімічного, якими встановлювались завищені ціни постачання та на підставі яких відбулось заволодіння коштами державного підприємства.
Прокурор зазначає, що за результатами проведеного 09.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.07.2022 у справі № 991/2695/22 обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_4, а саме: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено мобільний телефон Apple Iphone X, номер моделі MQAF2TH/A, серійний номер НОМЕР_1, в ході поверхневого огляду якого виявлено листування щодо процесу відбору (тендеру) постачальників палива котельного коксохімічного ДП «Укрспирт» та інші відомості щодо обставин кримінального провадження, тому постановою від 09.08.2022 вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом.
Прокурор стверджує, що арешт вилученого мобільного телефону потрібен з метою збереження речових доказів, фіксації електронних документів та інформації, що стосується взаємовідносин між ДП «Укрспирт» та ТОВ «Ап-Райт», що є об`єктом досудового розслідування та може бути використана як доказ причетності конкретних осіб до прийняття управлінських рішень із відбору постачальників із комерційними пропозиціями за завідомо завищеними цінами на паливні ресурси. Також вилучення вказаного технічного засобу необхідне для подальшого проведення судових експертиз, а також відновлення видаленої інформації, шляхом залучення спеціалістів та експертів, які володіють спеціальними знаннями.
На переконання прокурора є достатні підстави вважати, що не накладення арешту на вилучене під час проведення обшуку майно може призвести до його приховування,пошкодження,псування,знищення,перетворення,відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.
Представник власника майна ОСОБА_5, з думкою якого погодився власник майна ОСОБА_4, заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що телефон містить особисті дані ОСОБА_4, контакти осіб, які важливі, у тому числі, і для роботи останнього, у зв`язку з чим просив повернути мобільний телефон. Також повідомив, що його клієнт під час обшуку добровільно видав детективу мобільний телефон, вказав пароль та не чинив жодних перешкод при його огляді.
Заслухавши пояснення детектива, власника майна та його представника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити з таких підстав.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України).
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частиною 1 цієї статті визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведене необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Поряд з цим, накладаючи арешт на майно особи, яка не має статусу підозрюваного у конкретному кримінальному провадженні, слідчий суддя, враховуючи положення ст. 132 КПК України, має переконатися у тому, що на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, а майно про арешт якого ставиться питання відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, безвідносно до того, чи має особа, на майно якої накладається арешт, безпосереднє відношення до вчинення злочину.
Щодо правової підстави для арешту майна
У судовому засіданні встановлено, що детективи Національного бюро здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000526 від 19.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.02.2022 у справі № 991/791/22 продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні на шість місяців, до 19.08.2022.
Згідно із Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у 2017 2019 роках службові особи ДП «Укрспирт», зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили умисні дії спрямовані на закупівлю в ТОВ «Адвансен-Трейд», ТОВ «Демі Трейд Груп», ТОВ «АП-РАЙТ» палива котельного коксохімічного за завищеною ціною, що призвело до розтрати грошових коштів на загальну суму понад 26 млн грн, а також маючи у штаті працівників Управління юридичного супроводження в кількості 12 осіб, вчинили умисні дії спрямовані на закупівлю юридичних послуг в АО «Адвокатська фірма «Сергій Козьяков та Партнери», адвокатів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, що призвело до розтрати грошових коштів на загальну суму понад 1 млн гривень, що є особливо великим розміром.
На обґрунтуваннявчинення кримінальногоправопорушення прокурордо клопотаннядодав копіїматеріалів досудовогорозслідування,які дослідженніу судовомузасіданні,а самекопії:заяви Всеукраїнськоїоб`єднаної організаціїроботодавців «Федераціяроботодавців алкогольноїгалузі» прокримінальне правопорушеннявід 24.07.2020;витягу заудиторського звіту№ 5202-3/6від 12.12.2019;договорів поставки:№ 2911-01від 29.11.2017,укладеного міжДП «Укрспирт»та ТОВ«Адвансен Трейд»;№ 1161від 17.12.2018,№ 931від 19.12.2019,укладених міжДП «Укрспирт»та ТОВ«Демі ТрейдГруп»;№ 380від 22.04.2019,№ 904від 19.12.2019,укладених міжДП «Укрспирт»та ТОВ«АП-РАЙТ»;протоколу оглядувід 31.01.2022;висновку експертаза результатамипроведення судовоїтоварознавчої експертизи№ 15256/21-53від 04.02.2022 та інші матеріали.
Дослідження цих матеріалів, враховуючи викладену у клопотанні фабулу кримінального провадження, формує у слідчого судді внутрішнє переконання того, що могли мати місце обставини кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, тому слідчий суддя вважає доведеним, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
На цьому етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність складу злочину, винуватість осіб чи ступінь їх вини.
Щодо можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні
У межах цього кримінального провадження слідчий суддя Вищого антикорупційного суду постановив ухвалу від 27.07.2022 у справі № 991/2695/22, якою надав дозвіл на обшук садового будинку за адресою: АДРЕСА_1, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання, зокрема, мобільних телефонів, ноутбуків, нетбуків, системних блоків, USB-флеш-накопичувачів, е SATA-накопичувачів, флеш-карток, твердих дисків (HDD, HMDD тощо), твердотілих накопичувачів SSD, NAS-накопичувачів, RAID-масивів, оптичних носіїв інформації та планшетів, а також інших носіїв електронної інформації, на яких міститься інформація, що стосується взаємовідносин між ДП «Укрспирт» та ТОВ «Ап-Райт» або міститься листування, яке стосується вчинення даного кримінального правопорушення.
Згідно із протоколом обшуку від 09.08.2022, під час проведення цієї слідчої (розшукової) дії, виявлено мобільний телефон ОСОБА_4 марки Apple Iphone X, номер моделі MQAF2TH/A, серійний номер НОМЕР_1, отримано пароль доступу. В ході огляду вказаного мобільного телефону виявлено листування із контактами «Алена Офіс» (тел. НОМЕР_2, згідно даних досудового розслідування ОСОБА_10 ), « ОСОБА_11 » (тел. НОМЕР_3, згідно даних досудового розслідування ОСОБА_12 ), «Укрспирт» (тел. НОМЕР_4, згідно даних досудового розслідування ОСОБА_13 ) в додатках для обліку повідомленнями «Viber», «WhatsUp» щодо процесу відбору (тендеру) постачальників палива котельного коксохімічного на ДП «Укрспирт» та взаємовідносин ТОВ «Вугілля Інвест» із ТОВ «Ап-Райт» та ТОВ «Ап-Райт» із ДП «Укрспирт» щодо постачання палива котельного коксохімічного в 2019-2020 роках. Вказаний мобільний телефон вилучений, а sim-картка з емблемою оператора «Водафон» перед вилученням телефону повернута ОСОБА_4 .
З огляду на те, що попереднім оглядом зазначеного мобільного телефону виявлені відомості, що стосуються взаємовідносин ДП «Укспирт» та ТОВ «Ап-Райт», що є об`єктом досудового розслідування, та які можуть бути використані як доказ причетності конкретних осіб до прийняття управлінських рішень із відбору постачальників із комерційними пропозиціями за завідомо завищеними цінами на паливні ресурси, про пересилання комерційних пропозицій від підконтрольних підприємств, детектив виніс постанову від 09.08.2022, якою визнав його речовим доказом у кримінальному провадженні № 52020000000000526.
Разом із цим, про факт наявності на вилученому мобільному телефоні Apple Iphone X, номер моделі MQAF2TH/A, серійний номер НОМЕР_1 відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження також свідчить досліджений у судовому засіданні протокол огляду від 09-10.08.2022.
Таким чином, надані слідчому судді матеріали, з урахуванням відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, містять достатні підстави вважати, що вилучений 09.08.2022 під час обшуку в садовому будинку за адресою: АДРЕСА_1, мобільний телефон ОСОБА_4, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Із дослідженого у судовому засіданні протоколу огляду від 09-10.08.2022 встановлено, що детективом, за участю спеціаліста оглянутий, у тому числі, вилучений під час обшуку мобільний телефон Apple Iphone X ( НОМЕР_5 ), серійний номер НОМЕР_1, IMEI: НОМЕР_6, однак, наявними апаратними та програмними засобами скопіювати всю внутрішню пам`ять мобільного телефону не представилось можливим, зокрема, не скопіювались дані із додатку для передавання повідомлень «Telegram». У той же час, частину листування із вказаного додатку сфотографовано за допомогою фотоапарату та додано на зовнішній портативний накопичувач. Таким чином, спеціалістом не здійснено повне копіювання мобільного телефону, а лише технічно доступна до копіювання область даних, що підтверджується протоколом огляду та поясненнями спеціаліста.
Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що вилучений мобільний телефон необхідний для подальшого проведення судових експертиз, у тому числі, шляхом залучення осіб (спеціалістів, експертів), які володіють спеціальними технічними знаннями для можливого подальшого відновлення видаленої інформації, що міститься на вказаному носії інформації. Так, лише за результатом проведення експертних досліджень можливо встановити походження створеного файлу, його корегування, видалення, тощо, а для дослідження інформації, що міститься на комп`ютерних носіях, експерту надається сам комп`ютерний носій, що передбачено п. 13.3 розділу 13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.
Тобто, вилучення носія інформації, питання про арешт якого вирішується, з урахуванням надання дозволу на його відшукання, а також того факту, що лише за результатом проведення експертних досліджень можливо встановити на ньому наявність або відсутність видалених файлів, відповідає вимогам ч. 2 ст. 168 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування про наявність правових підстав для застосування арешту майна, а саме: вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 мобільного телефону, з метою забезпечення збереження речового доказу.
Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що вказані критерії є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді.
Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Водночас, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).
Слідчим суддею не встановлено негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який в цьому випадку є найбільш дієвим та виправдовує ступінь втручання у право власності.
У судовому засіданні детектив повідомив та не заперечувалось ОСОБА_4, що під час обшуку останньому видано сім-карту з вилученого мобільного телефону. Також зазначив, що у разі звернення адвоката із клопотанням детективом буде надана можливість скопіювати із мобільного телефону необхідну особисту інформацію.
У той же час, не застосування обмежень на відчуження, розпорядження та користування цим майном може призвести до вжиття власником майна заходів до перетворення чи знищення відомостей, які містяться на електронному носії інформації.
Слідчий суддя звертає увагу, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятимуть досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням, тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 170-173, 175, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання.
Накласти арешт на майно, вилучене 09.08.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, а саме:
мобільний телефон Apple Iphone X, номер моделі MQAF2TH/A, серійний номер НОМЕР_1
із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1