- Presiding judge (HACC): Koliush O.L.
Справа № 991/3026/22
Провадження № 1-кс/991/3043/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України, прокурорів Генеральної прокуратури України, суддів Дніпровського районного суду міста Києва,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльності та протиправних дій слідчих ГСУ МВС України, Генеральної прокуратури України, суддів Дніпровського районного суду в місті Києві, відповідно до якої він просить:
-визнати бездіяльностіслідчих ГСУ МВС України, прокурорів Генеральної прокуратури України, суддів Дніпровського районного суду м. Києва, які на думку заявника, порушили низку статей КПК та КК України, що проявилося у неналежному розслідування кримінального провадження № 12012000000000003;
-визнати протиправними дії слідчих ГСУ МВС України, прокурорів Генеральної прокуратури України, суддів Дніпровського районного суду м. Києва, які на думку заявника, порушили низку статей КПК та КК України;
-надати ухвали про надання інформації щодо обвинувачених у кримінальному провадженню № 12012000000000003, копій рішень суду на виїмку документів, грошової маси, накладення арешту на майно, копії актів виїмки майна, бухгалтерської документації, печаток, а також інформацію про наявність вилученого майна;
-запросити інформацію у банках про надання виписок по рахунках з 2008 по 01.06.2019;
-надати копії актів вилученого майна в офісах ТОВ «Кінгз Кепітал» КС «13 зарплатня» КС «Бізнеспартнерство» ТОВ «Духовність та Благополуччя».
Дослідивши скаргу ОСОБА_2, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до положень ст. 304 КПК України, після отримання скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою чи про прийняття одного з рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, серед іншого належить встановити чи: 1) скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що підлягає оскарженню в порядку ч. 1ст. 303 КПК України; 2) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу.
Частиною 1ст. 303 КПК Українипередбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Слідчий суддязазначає,що згідноіз визначенимзаконом переліком,вимоги провизнання бездіяльності,що проявиласьу неналежномурозслідуванні кримінальногопровадження;визнання протиправнимидій слідчих,прокурорів,суддів;надання ухвалпро поверненнявсього майна,нерухомості,земельних ділянок,грошової маси,цінних паперів;запити наотримання інформаціївід банків,надання копійактів вилученогомайна неє предметомоскарження відповіднодо ст.303КПК України, узв`язку зчим неможуть бутирозглянуті слідчимсуддею.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Разом з цим, як убачається з мотивувальної частини скарги ОСОБА_2 просить внести відомості до ЄРДР про вчинення працівниками СУ НП України, Генеральної прокуратури України кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 396 КК України. Зазначеній вимозі скаржника відповідає бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка може бути оскаржена.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Правом на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, наділений заявник.
Згідно із ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Як убачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 не було додано до скарги копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, з якою він звертався до відповідного правоохоронного органу. Крім того, зі змісту скарги також не вбачається, що ОСОБА_2 звертався з заявою про вчинення кримінального правопорушення до відповідного правоохоронного органу. З огляду на зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 не надано доказів того, що він має статус заявника, і, як наслідок, наділений правом оскаржувати бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, повертається у разі якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
При цьому, враховуючи те, що вказана вимога не міститься в резолютивній частині скарги у слідчого судді відсутні підстави для її повернення в цій частині.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 26 КПК України, слідчий суддя розглядає скаргу лише в межах питань, які були винесені на вирішення скаржником, у зв`язку з чим, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.303-307,309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГСУ МВС України, прокурорів Генеральної прокуратури України, суддів Дніпровського районного суду міста Києва, відмовити.
На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1