- Presiding judge (HACC): Halabala M.V.
Справа № 310/5055/19
Провадження 1-кп/910/60/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 серпня 2022 року Київ
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_4 про оголошення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розшук у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018000000002770 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Судове засідання проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_4,
секретаря судового засідання: ОСОБА_7 .
У процесі розгляду суд встановив:
1.Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про розшук обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з огляду на те, що їх місце перебування не відоме, а правоохоронні органи в ході розшуку можуть його встановити, що забезпечить можливість подальшого розгляду цього провадження.
2.Інші учасники у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату судового засідання. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання прокурора.
3.Заслухавши думку прокурора, суд доходить висновку про необхідність оголошення обвинувачених у розшук з огляду на таке.
4.Згідно зі ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
4.1.Відповідно до вимог ч. 5 і 6 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
4.2.Однією із засад кримінального провадження, відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Частиною 1 ст. 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
4.3.Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.
4.4.Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
4.5.Ст. 335 КПК України передбачено таке: «У разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.»
4.6.У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Цей Указ затверджений Законом України від 24.02.2022 №2402-IX. Надалі дія цього указу була неодноразово продовжена. Відповідно до вимог ч. 1 і 2 ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
5.Обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не було вручено повістки про виклик на засідання 18 серпня 2022 року у зв`язку з неможливістю їх доставки на окуповану територію України, що підтверджується актом Вищого антикорупційного суду від 26 липня 2022 року, телефонний зв`язок з ними також відсутній.
6.Пунктом 41 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов протиУкраїни» (заява №3236/03) передбачено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Водночас, зі сторони обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не було вжито жодних заходів для того, щоб забезпечити суду можливість повідомити їх належним чином про дату і час судового розгляду цього кримінального провадження, оскільки, (1) обвинувачені не повідомили суд та/або своїх захисників та/або інших учасників провадження про їх місцезнаходження та (2) про можливість брати участь у судовому засіданні у цьому кримінального провадженні у будь-який доступний для них та передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб, (3) не з`явились як у судові засідання, призначені на дати після 24 лютого 2022 року, про які вони були належним чином повідомлені, так і в засідання 18 серпня 2022 року; (4) не повідомили суд та/або своїх захисників про подальші наміри брати участь в судових засіданнях у цьому провадженні.
7.Суд також ураховує, що місто Маріуполь, в якому, за останньою відомою суду інформацією, проживали обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6, перебуває в тимчасовій окупації російської федерації; водночас доказів того, що до 18 серпня 2022 року у обвинувачених не було змоги поінформувати суд у будь-який спосіб про їх місцеперебування, сторона захисту не надала.
8.Ураховуючи, що відкладення судового засідання на невизначений строк у зв`язку з неявкою обвинувачених негативно вплине на дотримання розумних строків розгляду цього кримінального провадження, суд дійшов висновку, про наявність підстав та доцільність оголошення обвинувачених у розшук.
Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 323, 335, 369, 372, 376 КПК України суд постановив:
1.Клопотання прокурора ОСОБА_4 про оголошення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розшук задовольнити.
2.Оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_5, відоме суду місце проживання: АДРЕСА_1 .
3.Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_6, відоме суду місце проживання: АДРЕСА_2 .
4.Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до їх розшуку.
5.Організацію виконання ухвали про розшук обвинувачених доручити детективам Національного антикорупційного бюро України та прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора України, які входять до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.
6.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_8