- Presiding judge (HACC) : Halabala M.V.
Справа № 761/8517/17
Провадження 1-кп/991/140/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
19 серпня 2022 року Київ
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянула питання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст.191 КК України, та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Судове провадження проведено за участі сторін та інших учасників:
прокурора ОСОБА_7,
обвинувачених: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
захисників: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
секретаря судового засідання: ОСОБА_12 .
У процесі розгляду суд встановив:
1.На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження №42016000000001701 від 23 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч. 5 ст.191 КК України та №52017000000000136 від 23 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
2.Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні перебуває на етапі допиту свідків сторони обвинувачення. У судове засідання, яке призначено на 29 липня 2022 року, не з`явилися свідки сторони обвинувачення ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, які були належним чином викликані. Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 29 липня 2022 року на цих свідків було накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1300 грн.
3.Свідок ОСОБА_14 подала до суду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Клопотання вмотивовано тим, що (1)її було неналежним чином повідомлено про дату та час судового розгляду; (2)вона не знала про можливість її допиту в дистанційному судовому провадженні з Шосткинського міськрайонного суду Сумської області; (3)Шосткинська міська територіальна громада Шосткинського району Сумської області перебуває у зоні бойових дій, тому вона не може наражати своє життя та життя своєї свекрухи, за якою вона доглядає, на небезпеку.
4.Учасники судового розгляду надали такі пояснення.
4.1.Свідок ОСОБА_14 підтримала своє клопотання, надала пояснення, які узгоджуються із його доводами.
4.2.Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання свідка.
4.3.Захисники та обвинувачені просили задовольнити клопотання свідка.
5.Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
5.1.Згідно з ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань. А статтею 66 КПК України регламентовано обов`язки свідка, який зобов`язаний, зокрема, прибути за викликом до суду.
5.2.Як передбачено ч. 1 та 8 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. При цьому особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
5.3.З матеріалів кримінального провадження встановлено, що свідка ОСОБА_14 було викликано у судове засідання, призначене на 29 липня 2022 року о 11:00, шляхом здійснення виклику телефоном ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином, свідок була повідомлена про виклик у належний спосіб та завчасно, про що свідчать телефонограма, складена секретарем судового засідання, однак не повідомила про причини свого неприбуття.
5.4.Разом з цим, на переконання суду, слушним є твердження свідка про те, що проживання в зоні бойових дій, догляд за хворим родичем є таким, що унеможливлює належне прибуття до суду в м. Києві, а тому може слугувати підставою для скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
6.Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання. (ч. 1, 2, 3 ст. 147 КПК України).
7.Враховуючи викладене суд доходить висновку, що існують обґрунтовані підстави для скасування ухвали Вищого антикорупційного суду від 29 липня 2022 року про накладення на свідка ОСОБА_14 грошового стягнення. Тому клопотання свідка підлягає задоволенню.
Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 135, 144-146, 376 КПК України суд постановив:
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання ОСОБА_14 про скасування ухвали Вищого антикорупційного суду від 29 липня 2022 року про накладення на неї грошового стягнення у справі №761/8517/17 (провадження 1-кп/991/140/19) задовольнити.
2.Скасувати ухвалуВищого антикорупційногосуду від29липня 2022року вчастині накладенняна свідка ОСОБА_14 грошовогостягнення за неприбуття без поважних причин за викликом суду у 0,5 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1300 грн.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_17