- Presiding judge (HACC) : Zadorozhna L.I.
Справа № 991/2815/22
Провадження № 1-кс/991/2832/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2,
та учасника судового провадження:
з боку обвинувачення - детектива Національного бюро ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Київ клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020100000002168 від 27.10.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.384, ч.4 ст. 358 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.1 ст.366 КК України,
УСТАНОВИВ:
03.08.2022 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного бюро України ОСОБА_3 від 02.08.2022 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №62020100000002168 від 27.10.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.384, ч.4 ст. 358 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.1 ст.366 КК України. Клопотання погоджене заступником Генерального прокурора керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури
ОСОБА_5 . Суть клопотання
Так, в клопотанні детектива Національного бюро ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування зазначено наступне:
06.09.2019 Генеральною прокуратурою України розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019000000001971 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343 та ч. 2 ст. 256 КК України, зареєстроване за рапортом прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності ГП України ОСОБА_6 від 05.09.2019 стосовно висловлювання погроз в його адресу, у зв`язку з виконанням повноважень прокурора у кримінальних провадженнях № 42018000000000123 та № 42019000000001566 щодо діяльності злочинної організації, а також іншого втручання у діяльність працівника правоохоронного органу та сприяння учасникам злочинної організації, з метою укриття їх злочинної діяльності.
Постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 від 06.09.2019 проведення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.
Постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 від 09.09.2019 у кримінальному провадженні №42019000000001971 визначено групу прокурорів, до якої включено прокурорів Генеральної прокуратури України та прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_8 .
У невстановлений досудовим розслідуванням час працівникам органів прокуратури, що входили до складу групи прокурорів у провадженні № 42019000000001971, від невстановлених слідством осіб, стало відомо про те, що мешканець міста Одеси ОСОБА_9 зберігає кошти та інші матеріальні цінності в індивідуальному сейфі банківського відділення AT «Ощадбанк» у м. Ізмаїл Одеської області. При цьому працівникам органів прокуратури стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 помер.
Отримавши таку інформацію, у працівників органів прокуратури, що входили до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42019000000001971, виник злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_9, що зберігалось в індивідуальному банківському сейфі, який вони спланували здійснити із залученням інших осіб та використанням своїх повноважень прокурорів у кримінальному провадженні №42019000000001971.
Реалізуючи свій злочинний задум, працівники органів прокуратури, використовуючи допомогу інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, організували внесення до повідомлення Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 19.09.2019 №14/1-6698 на виконання доручення прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42019000000001971, відомостей про нібито причетність до вчинення кримінальних правопорушень, що розслідувались у кримінальному провадженні №42019000000001971 від 06.09.2019, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Продовжуючи злочинні наміри, працівник органу прокуратури, використовуючи повноваження прокурора у кримінальному провадженні №42019000000001971, склав за участю ОСОБА_10 протокол допиту свідка від 28.11.2019, до якого внесено відомості про особисту передачу ОСОБА_10 незаконно отриманих коштів від продажу наркотичних засобів ОСОБА_9 .
Продовжуючи в подальшому свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_9, працівник органів прокуратури, використовуючи свої повноваження прокурора у кримінальному провадженні №42019000000001971 від 06.09.2019, підготував та подав 02.12.2019 на розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні територіального відділення Одеського обласного управління AT «Ощадбанк», за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайла Грушевського, 4, з метою вилучення речей та документів, які знаходяться у банківських скриньках, що орендовані ОСОБА_9 . За результатами розгляду клопотання слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 було винесено ухвалу від 02.12.2019, якою частково задоволено клопотання.
В подальшому, 06.12.2019 працівник органів прокуратури, користуючись повноваженнями прокурора у кримінальному провадженні №42019000000001971 від 06.09.2019, за участю оперуповноваженого ГУ БКОЗ СБ України провів обшук у приміщенні територіального відділення Одеського обласного управління AT «Ощадбанк», за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайла Грушевського, 4, в ході якого вилучив з індивідуального сейфу № С-4 №215, що орендував ОСОБА_9, банківські метали у злитках з наявними сертифікатами на банківські метали - золото проби 999,9 у загальній кількості 8 110 (вісім тисяч сто десять) грам, за результатом чого склав протокол. При цьому, у прокурора не було відомостей, щодо відношення вказаних вилучених речей до кримінального правопорушення. Після вилучення цього майна працівник прокуратури не передав на зберігання вилучені під час обшуку дорогоцінні метали до спеціально пристосованого для зберігання речових доказів приміщення, а протокол обшуку, клопотання про проведення обшуку та інші матеріали кримінального провадження, що стосуються його проведення, приховав від органу досудового розслідування.
Крім цього, працівник органів прокуратури, маючи намір заволодіти вилученими банківськими металами, в порушення вимог ч.5 ст.171 КПК України, не звернувся протягом 48 годин після закінчення обшуку до слідчого судді з клопотанням про арешти тимчасово вилученого під час обшуку 06.12.2019 майна, зловживаючи своїми службовими повноваженнями прокурора в кримінальному провадженні, не вжив заходів щодо негайного повернення такого майна особі, в якої його було вилучено.
Далі, згідно злочинного задуму, ОСОБА_4 повинен був підписати клопотання про повернення майна та разом з іншими документами, які б свідчили про нібито належність йому банківських металів, вилучених з орендованого ОСОБА_9 банківського сейфу, подати його прокурору у провадженні, надавши при цьому недостовірні свідчення як свідок про цивільно-правові відносини із ОСОБА_9, а також підписавши в подальшому акт про отримання від прокурора вказаних банківських металів.
При цьому, працівник органів прокуратури, з метою створення видимості законності своєї діяльності, підробив повідомлення Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 19.09.2019 №14/1-6698 щодо виконання доручення прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 у кримінальному провадженні № 42019000000001971 замінивши перший аркуш документу на інший, до якого додав неправдиві відомості про нібито встановлення оперативним підрозділом обізнаності про протиправну діяльність злочинної організації ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 на вказані пропозиції працівників органів прокуратури та інших невстановлених слідством осіб погодився. Після чого ОСОБА_4 04.05.2020 прибув до м. Києва та у невстановленому досудовим слідством місці зустрівся з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42019000000001971, з яким склав і підписав ряд документів.
Так, прокурор і ОСОБА_4 склали та підписали протокол допиту свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42019000000001971 від 06.09.2019, згідно якого ОСОБА_4 нібито надав свідчення про передачу ним у 2018 році ОСОБА_9 готівкових коштів в сумі 8,85 млн грн для купівлі від його імені банківських металів, а також оренду банківської комірки для зберігання придбаних золотих злитків.
Також прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні №42019000000001971 і ОСОБА_4 склали та підписали клопотання від 04.05.2020 про повернення майна з додатками та протокол повернення вилученого майна від 04.05.2020.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою групою осіб з працівником органів прокуратури та іншими невстановленими особами, діючи з корисливих мотивів, шляхом використання завідомо неправдивих офіційних документів та надання завідомо неправдивих показань свідка, заволоділи злитками банківського золота проби 999,9, загальною вагою 8110 г, які належали ОСОБА_9, на загальну суму 11 882 639, 38 грн, що є особливо великим розміром, а також використав завідомо підроблений документ звіт комісіонера від 15.08.2019 до договору комісії від 11.12.2018, нібито підписаного між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 . Крім того, ОСОБА_4 04.05.2020 повідомив завідомо неправдиві показання свідка у кримінальному провадженні 42019000000001971 від 06.09.2019.
14.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, а також у використані завідомо підробленого документа, та завідомо неправдивих показань свідка, складених для надання органу, що здійснює досудове розслідування, вчиненому з корисливих мотивів.
В клопотанні зазначено посилання на докази, якими обґрунтовується підозра у цьому кримінальному провадженні.
Детективом у клопотанні зазначений перелік процесуальних дій, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, їх результати проведення, на думку детектива, мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, оскільки їх проведення дозволить дослідити обставини кримінального провадження, що підлягають доказуванню, а також сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України.
Враховуючи обсяг проведених процесуальних і слідчих дій, а також дій, які підлягають проведенню, детектив вважає, що це кримінальне провадження належить до категорії особливо складних, завершити досудове розслідування в якому до закінчення цього строку (14.08.2022) неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір та перевірку доказів.
Вказані процесуальні дії не могли бути проведені раніше з об`єктивних причин, оскільки порядок їх погодження та проведення є тривалим у часі, та у зв`язку з тим, що частина осіб, що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, є спеціальними суб`єктами, зі спеціальною процедурою погодження повідомлення про підозру.
Детектив вважає, що слідчі (розшукові) та процесуальні дії (допитати як свідків осіб, які входили до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42019000000001971; провести почеркознавчу експертизу документів для встановлення належності підпису ОСОБА_13 в процесуальних документах кримінального провадження № 42019000000001971; провести допити в якості свідків працівників з числа керівництва Служби безпеки України, якими візувалось та підписувалось повідомлення на доручення прокурора у кримінальному провадженні № 42019000000001971; провести технічну експертизу документів кримінального провадження №42019000000001971, зокрема клопотань ОСОБА_4, протоколів допиту свідка ОСОБА_4, листів СБУ на виконання доручень прокурора з метою визначення періоду їх виготовлення; здійснити повідомлення про підозру іншим особам, причетним до вчинення кримінального правопорушення, вирішити питання про обрання запобіжних заходів стосовно них; провести комп`ютерно технічну експертизу за носіями інформації, які будуть отримані під час проведення подальших слідчих дій; провести допити осіб, яким повідомлено про підозру, та, у разі необхідності, провести одночасні допити підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні; провести інші слідчі і процесуальні дії, зокрема допити свідків за даними, які будуть отримані після повідомлення особам про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; завершити розсекречування та долучити до кримінального провадження всі матеріальні носії інформації щодо проведених негласних слідчих (розшукових) дій та документів, на підставі яких вони були проведені; з урахуванням зібраних доказів визначити остаточну правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 та інших підозрюваних, у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та/або нової підозри; вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування; здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення обставин справи) не були проведені раніше з об`єктивних та обґрунтованих причин, а строк їх проведення є тривалим у часі. З огляду на викладене, детектив вважає необхідним продовжити досудове розслідування саме до шести місяців, тобто до 14.12.2022, для завершення проведення необхідних процесуальних дій.
ІІ. Позиції учасників провадження
Детектив Національного бюро ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.
ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді
Частиною першою статті 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, що передбачено п.4 ч.3 ст.219 КПК України. Якщо ж у такий строк неможливо закінчити досудове розслідування, то такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України (ч.3 ст.294 КПК).
Пункт третій частини четвертої статті 219 КПК України встановлює, що загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
За змістом ч.5 ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК України, у вчиненні якого повідомлено підозру у цьому кримінальному провадженні, є особливо тяжким злочином, оскільки за його вчинення передбачено покарання від 7 до 12 років позбавлення волі.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. Строк досудового розслідування може бути продовжений до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора (ч.3 та ч.4 ст.294 КПК України).
Частинами четвертою та п`ятою статті 295-1 КПК України встановлено підстави для відмови в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру: протиправність та необґрунтованість клопотання; якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи для завершення проведення експертизи, за умови, що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя також враховує завдання кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).
Частиною третьою статті 28 КПК України визначено критерії розумності строків кримінального провадження, якими є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, закінчується 14.08.2022.
Слідчому судді необхідно дати оцінку чи доведено детективом, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані в ході судового розгляду, або для проведення чи завершення експертизи, для проведення таких процесуальних дій:
1) допитати як свідків осіб, які входили до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42019000000001971;
2) провести почеркознавчу експертизу документів для встановлення належності підпису ОСОБА_13 в процесуальних документах кримінального провадження № 42019000000001971;
3) провести допити в якості свідків працівників з числа керівництва Служби безпеки України, якими візувалось та підписувалось повідомлення на доручення прокурора у кримінальному провадженні № 42019000000001971;
4) провести технічну експертизу документів кримінального провадження №42019000000001971, зокрема клопотань ОСОБА_4, протоколів допиту свідка ОСОБА_4, листів СБУ на виконання доручень прокурора з метою визначення періоду їх виготовлення;
5) провести комп`ютерно технічну експертизу за носіями інформації, які будуть отримані під час проведення подальших слідчих дій;
6) здійснити повідомлення про підозру іншим особам, причетним до вчинення кримінального правопорушення, вирішити питання про обрання запобіжних заходів стосовно них;
7) з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_4 та інших підозрюваних, у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та/або нової підозри;
8) провести інші процесуальні та слідчі дії, зокрема допитати свідків за даними, які будуть отримані після повідомлення особам про підозру у вчиненні кримінального правопорушення;
9) провести допити осіб, яким повідомлено про підозру, та у разі необхідності провести одночасні допити підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні;
10) завершити розсекречування та долучити до кримінального провадження всі матеріальні носії інформації щодо проведених негласних слідчих (розшукових) дій та документів, на підставі яких вони були проведені;
11) вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування;
12) здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на становлення обставин справи.
Питання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, здійснення повідомлення про підозру іншим особам, вирішення питань запобіжних заходів, визначення правової кваліфікації дій підозрюваних, зміна повідомленої підозри, допит осіб, необхідність допиту яких на цей час не встановлена, проведення експертизи носіїв інформації, які ще не отримані, проведення розсекречування та долучення матеріальних носіїв інформації, вчинення процесуальних дій, пов`язаних із закінченням досудового розслідування, а також здійснення інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин справи (п.п. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12), слідчий суддя не може оцінити через призму необхідності отримання внаслідок їх проведення доказів, які можуть бути використані стороною обвинувачення під час судового розгляду. Такий висновок слідчого судді ґрунтується на результатах всебічного та повного дослідження поданого клопотання та доданих до нього матеріалів, зі змісту яких не зрозуміло, яким чином проведення зазначених вище процесуальних дій вплине на здобуття, розширення доказової бази, для вчинення яких детектив просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування.
Щодо необхідності проведення почеркознавчої експертизи документів для встановлення належності підпису ОСОБА_13, то з матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що в постанові про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 18.03.2021 слідчий ДБР ставив на вирішення експерта питання про встановлення належності підписів у протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 28.11.2019 у кримінальному провадженні №4219000000001971. Згідно експертного висновку від 01.07.2021 №СЕ-19-21/9098-ПЧ надано відповідь, що вирішити дане питання не вдалося за можливе внаслідок відсутності в розпорядженні експерта достатньої кількості порівняльних зразків (підписів ОСОБА_13 ), які, не зважаючи на запит експерта, надано не було. В судовому засіданні детектив пояснив, що тривалий час місце перебування свідка ОСОБА_13 було не відоме. Тому, на час проведення експертами ДНДЕКЦ МВС України почеркознавчої експертизи орган досудового розслідування на запит експертної установи не міг надати потрібну кількість зразків підпису свідка ОСОБА_13, які були необхідні для належного проведення експертизи. Проте, на даний час місце знаходження свідка встановлене, у зв`язку з чим в органу досудового розслідування виникла необхідність у повторному призначенні почеркознавчої експертизи. На переконання слідчого судді дана обставина може слугувати підставою для продовження строку досудового розслідування.
Щодо необхідності проведення допиту свідків - працівників з числа керівництва Служби безпеки України, якими візувалися та підписувалися процесуальні документи в даному кримінальному провадженні та допиту як свідків осіб, які входили до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №42019000000001971, детективом пояснено, що в ході досудового розслідування вже було проведено ряд допитів свідків, проте через збройну агресію російської федерації проти України проведення допиту інших свідків ускладнилося, через неможливість встановити їх місце перебування. Тому такі обставини є належними для продовження строку досудового розслідування, оскільки можуть бути отримані докази, які в подальшому будуть використані під час судового розгляду.
Крім того, детективом було зазначено, що у зв`язку із можливою причетністю до скоєння кримінального правопорушення спеціального суб`єкта (прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №42019000000001971 ОСОБА_8 ), потрібно врахувати спеціальний порядок оголошення про підозру вказаній особі, що потребує більшого проміжку часу, необхідного для вчинення такої дії.
В судовому засіданні встановлено, що в кримінальному провадженні №62020100000002168 досудове розслідування здійснювалось слідчими Державного бюро розслідувань. Проте, через неефективне проведення досудового розслідування, постановою в.о. Генерального прокурора ОСОБА_14 від 09.12.2021 здійснення досудового розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № №62020100000002168 від 27.10.2020, доручено детективам Національного антикорупційного бюро України.
Додані до клопотання матеріали підтверджують проведення ряду слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій після визначення підслідності за НАБ України.
За змістом ч.2 ст.28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції). Частиною п`ятою цієї статті встановлено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, слідчим суддею не було встановлено таких підстав для відмови в задоволенні клопотання як протиправність чи необґрунтованість клопотання, а також досліджені під час вирішення цього питання обставини не зможуть переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що існують достатні підстави вважати, що не відбулась подія кримінального правопорушення, чи що підозрюваний ОСОБА_4 не причетний до цієї події кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, зважаючи на необхідність завершення досудового розслідування в умовах введеного в Україні воєнного стану, який триває більше п`яти місяців, враховуючи, що досудове розслідування здійснюється щодо особливо тяжкого злочину, обсяг та характер вже проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, обсяг дій, які необхідно провести, що в сукупності ускладнює кримінальне провадження, яке може оцінюватись як особливе, додатковий строк необхідний для отримання доказів, що можуть бути використані під час судового розгляду, ці дії не були здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, з метою дотримання розумності строків у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування та вважає можливим продовжити його до п`яти місяців, тобто до 14.11.2022.
Керуючись ст. 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020100000002168 від 27.10.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.384, ч.4 ст. 358 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.1 ст.366 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020100000002168 від 27.10.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.384, ч.4 ст. 358 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 367,ч.1 ст.366 КК України, до п`яти місяців, тобто до 14.11.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_15