- Presiding judge (HACC) : Zadorozhna L.I.
Справа № 991/3098/22
Провадження № 1-кс/991/3116/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
учасник кримінального провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_2,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні ум.Київ заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 29.07.2022 про закриття кримінального провадження № 4202100000000044 від 13.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28 ч.2 ст.364 КК України,
УСТАНОВИВ:
19.08.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 29.07.2022 про закриття кримінального провадження № 4202100000000044 від 13.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28 ч.2 ст.364 КК України.
Ухвалою від 19.08.2022 відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання на 23.08.2022.
У своїй скарзі ОСОБА_3 послався на незаконність винесеної детективом Національного бюро постанови про закриття кримінального провадження, у зв`язку з тим, що фактично ніякого розслідування у ньому не проводилось; з тексту постанови неможливо встановити мотиви і підстави її винесення, у ній не відображено результатів проведеного розслідування та не надано оцінки вагомим обставинам вчинення кримінального правопорушення, викладеним у заяві ОСОБА_3 ; органом досудового розслідування не проведено необхідним слідчих та процесуальних дій для встановлення обов`язкових ознак кримінального правопорушення, зокрема, не проведено допитів згаданих у заяві осіб, щонайменше у статусі свідків, не витребувало документи та відомості від АРМА, НАК «Нафтогаз України», не допитані посадові особи АРМА з приводу заявлених ним обставин, тощо; сплив незначного проміжку часу з моменту початку досудового розслідування, за який неможливо провести ефективне досудове розслідування та зібрати доказову базу; помилкове твердження детектива про завершення строку досудового розслідування.
Враховуючи викладені обставини та положення п.3 ч.1 ст.303 КПК України, ОСОБА_3 просив суд скасувати постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 29.07.2022 про закриття кримінального провадження № 4202100000000044 від 13.01.2021.
До початку судового засідання ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду скарги (Вх.№ 7600/22).
22.08.2022 від старшого детектива Національного бюро ОСОБА_4 на електронну пошту суду надійшли письмові пояснення (Вх. № ЕП-7137/22), в яких остання просила розглянути подану ОСОБА_3 скаргу за її відсутності. Вказала, що 08.08.2022 прокурором ОСОБА_5 було скасовано оскаржувану ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження № 4202100000000044 від 13.01.2021, у зв`язку з чим просила закрити провадження, відкрите за скаргою ОСОБА_3 .
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися належним чином.
Дослідивши зміст скарги та додані до неї копії матеріалів, письмові пояснення старшого детектива ОСОБА_4, слідчий суддя вважає, що відкрите провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, зокрема, можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Постановою прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 08.08.2022 було скасовано постанову старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 29.07.2022 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із завершенням строку досудового розслідування, передбаченого ст.219 КПК України. Матеріали кримінального провадження скеровані до Національного антикорупційного бюро України для організації подальшого досудового розслідування.
Положеннями абз.2 ч.2 ст.305 КПК України закріплено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбаченепунктами 3та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченомучастиною шостою статті 284цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, факт скасування оскаржуваної ОСОБА_3 постанови старшого детектива Національного бюро про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 29.07.2022 про закриття кримінального провадження № 4202100000000044 від 13.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28 ч.2 ст.364 КК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 29.07.2022 про закриття кримінального провадження № 4202100000000044 від 13.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28 ч.2 ст.364 КК України - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_6