- Presiding judge (HACC AC): Semennykov O.Yu.
справа № 991/2449/22
провадження № 11-сс/991/238/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
24 серпня 2022 року м.Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 липня 2022 року про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 липня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_2 на повідомлення про підозру від 27 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №12015100100003812 від 01 квітня 2015 року.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, 08 серпня 2022 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу про скасування повідомлення про підозру.
Згідно з ч.1 ст.24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В той же час право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 року у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).
При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод для призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені частиною 1, пунктами 1-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.
За змістом п.3 ч.2 ст.395 КПК строк подачі апеляційної скарги для особи, яка приймала участь у судовому засіданні, обчислюється з дня оголошення ухвали слідчого судді, проте не з дня отримання повного тексту відповідної ухвали.
Дана позиція узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року по справі №461/1434/18 (провадження № 51-6470 кмо 18), відповідно до якого у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч.2 ст.376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється саме з дня оголошення резолютивної частини ухвали. У разі, якщо повний текст було складено пізніше, у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч.1 ст.117 КПК.
З доданої до апеляційної скарги копії оскаржуваного рішення вбачається, що 29 липня 2022 року розгляд скарги слідчим суддею здійснювався за участю підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3, мотивувальна частина ухвали містить висловлені у судовому засіданні доводи сторони захисту щодо поданої скарги, що також підтверджує здійснення її розгляду за участі вищевказаних осіб.
Відтак перебіг строку апеляційного оскарження ухвали від 29 липня 2022 року, зокрема, для сторони захисту повинен обчислюватися за вимогами п.3 ч.2 ст.395 КПК, у зв`язку з чим строк оскарження закінчується 03 серпня 2022 року включно.
Суд зауважує, що процедура визначення строків подання апеляційної скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності, забезпечення законних інтересів учасників кримінального провадження, та щоб до кожного з них було застосовано належну правову процедуру.
Пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч.1 ст.117 КПК).
Апеляційну скаргу підозрюваним ОСОБА_2 подано на електронну пошту суду 08 серпня 2022 року, у зв`язку з чим апеляційна скарга є такою, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження.
Разом з цим, в апеляційній скарзі не порушено питання про поновлення цього строку, як і не додано до скарги клопотання про його поновлення.
Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, при цьому клопотання про поновлення пропущеного строку особою не заявлено, а суд позбавлений можливості за власною ініціативою вирішувати питання щодо поважності причин його пропущення та поновлення, за вищевикладених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
При цьому повернення апеляційної скарги не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя, оскільки право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.
За положеннями ч.7 ст.399 КПК повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 395, 399 КПК, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 липня 2022 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1