- Presiding judge (HACC AC) : Pavlyshyn O.F.
Справа №991/2121/22
Провадження №11-сс/991/251/22
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
25 серпня 2022 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2,
суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
секретар судового засідання ОСОБА_5,
за участю:
представника Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Ілляшев та Партнери» - адвоката ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Ілляшев та Партнери» - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 червня 2022 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.06.2022 задоволено клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, про арешт майна у кримінальному провадженні №52022000000000100 від 13.05.2022 та накладено арешт на кошти, що знаходяться на відкритому в АТ «ПроКредит Банк» (код ЄДРПОУ 21677333, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: 03115 м. Київ, пр-т Перемоги, 107-А, код банку 320984) банківському рахунку: номер рахунку за стандартом IBAN НОМЕР_1 в сумі 25497 604,37 (двадцять п`ять мільйонів чотириста дев`яносто сім тисяч шістсот чотири грн 37 коп.), шляхом заборони на відчуження та розпорядження вказаним майном. Зобов`язано АТ «ПроКредит Банк» (код ЄДРПОУ 21677333) невідкладно надати детективам Національного антикорупційного бюро України, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №52022000000000100 від 13.05.2022, деталізовану довідку про виконання цієї ухвали, із зазначенням часу виконання ухвали та інформації про залишок коштів на зазначеному в ухвалі рахунку на момент накладання арешту.
На вказану ухвалу представник Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Ілляшев та Партнери» адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Зазначає, що ухвалу постановлено без виклику власника майна, а її копію ОСОБА_6 отримав 16.08.2022. 17.08.2022 подав через канцелярію клопотання про ознайомлення з матеріалами справи у зв`язку з наданням письмового дозволу детектива на ознайомлення. 18.08.2022 отримав матеріали для ознайомлення. Таким чином, у адвоката було менше двох повних робочих днів на ознайомлення з матеріалами справи і підготовку апеляційної скарги, що є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження. Проте, якщо колегія суддів прийде до протилежного висновку, просить врахувати, що останній день оскарження ухвали 21.08.2022 неділя, що є загальним вихідним днем, а тому відповідно до ч.7 ст.115 КПК України останнім днем строку оскарження слід вважати наступний за ним робочий день, тобто 22.08.2022. Отже, апеляційну скаргу подано з дотриманням процесуального строку.
У письмових запереченнях прокурор ОСОБА_7 зазначає, що клопотання адвоката є необґрунтованим, оскільки його доводи зводяться до твердження про ознайомлення представника з ухвалою та матеріалами судового провадження для підготовки апеляційної скарги лише 16.08.2022 та 18.08.2022, після того як він отримав дозвіл від детектива на ознайомлення з матеріалами справи №991/2121/22. Таким чином, він ототожнює дату ознайомлення з ухвалою з отриманням дозволу детектива на ознайомленням з матеріалами судового провадження з розгляду клопотання про арешт майна, що не відповідає вимогам КПК України, згідно з якими він мав право на отримання копії ухвали, що стосується його прав та інтересів. Окрім цього ОСОБА_8 звертався до детектива з клопотанням про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами судового провадження №991/2121/22, які становлять таємницю досудового розслідування, та в обґрунтування свого клопотання надав лист Вищого антикорупційного суду №03.11-04/99/2022 від 29.07.2022, за змістом якого адвокату було надано ухвалу ще 19.07.2022.
Просить відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.06.2022 та повернути апеляційну скаргу без розгляду.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, у судове засідання не прибув, про поважність причин неприбуття не повідомив, просив розгляд клопотання проводити без його участі з урахуванням письмових заперечень.
Згідно із ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. А тому апеляційна скарга розглядається без участі прокурора.
Представник Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Ілляшев та Партнери» - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та надав пояснення, що аналогічні його доводам.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Ілляшев та Партнери» - адвоката ОСОБА_6, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання є необґрунтованим.
Матеріалами провадження встановлено такі обставини.
30.06.2022 слідчим суддею у закритому судовому засіданні постановлено вищевказану ухвалу без виклику власника майна та його представника.
16.08.2022 представник ОСОБА_6 отримав копію ухвали слідчого судді. (а.с.214)
Таким чиномстрок наоскарження ухваливід 30.06.2022для ОСОБА_6 розпочався 17.08.2022та останнімднем оскарженнябуло 21.08.2022, що є вихідним днем, а тому, враховуючи вимоги ч.5 ст.117 КПК України, якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи, останнім днем строку оскарження є наступний за ним робочий день, тобто 22.08.2022.
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді представник ОСОБА_6 подав до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 22.08.2022, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.
Згідно з положеннями п.3 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.117, п.4 ч.3 ст.399 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи знайде підстави для його поновлення.
Оскільки ухвалу постановлено слідчим суддею 30.06.2022 без виклику власника майна та його представника, перебіг строку на її апеляційне оскарження для ОСОБА_6 розпочався з дня наступного після отримання ним копії такого рішення, а саме 17.08.2022, та мав закінчитись 22.08.2021.
Враховуючи, що представник ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду 22.08.2022, тобто у межах строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити у задоволенні клопотання представника Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Ілляшев та Партнери» - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 червня 2022 року, оскільки такий не пропущений.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців із дня проголошення.
Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4