- Presiding judge (HACC) : Voronko V.D.
Справа № 991/3074/22
Провадження 1-кс/991/3091/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 11.08.2022 у кримінальному провадженні № 42019000000000780 від 05.04.2019, подану в порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла вищевказана скарга, у якій захисник ОСОБА_5., який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, просив зобов`язати детектива (детективів), який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000000780 від 05.04.2019, надати письмову відповідь на клопотання сторони захисту від 11.08.2022 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 220, 221 КПК України.
Скарга обґрунтована тим, що 11.08.2022 захисник ОСОБА_5. звернувся до старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6. з клопотанням про надання йому як захиснику підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000000780 від 05.04.2019. Зазначене клопотання було направлене засобами поштового зв`язку на адресу Національного антикорупційного бюро України та відповідно до відомостей щодо відстеження пересилання поштових відправлень з веб-сайту АТ "Укрпошта" вручене адресату 12.08.2022. Проте станом на дату звернення до слідчого судді зі скаргою відповіді на клопотання захисник не отримав.
Скарга призначена до розгляду на 30.08.2022.
29.08.2022 старший детектив Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6. подав до суду заперечення на скаргу захисника, в яких повідомив, що клопотання захисника було розглянуто та постановою детектива від 16.08.2022 у задоволенні клопотання частково відмовлено. Відповідну постанову скеровано захиснику 18.08.2022 листом № 0423-252/14488. Копію зазначених постанови та супровідного листа старшим детективом додано до поданих ним заперечень.
До початку розгляду скарги 30.08.2022 заявник - адвокат ОСОБА_5. подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що до судового засідання він отримав від детектива відповідь на подане клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши подані документи, слідчий суддя зазначає наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника, підозрюваного, його захисника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Разом з тим, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).
У зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_5. звернувся до суду із заявою про залишення скарги в інтересах підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без розгляду, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такої скарги та розгляду слідчим суддею питань, порушених у скарзі, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує її, виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що така скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 11.08.2022 у кримінальному провадженні № 42019000000000780 від 05.04.2019, подану в порядку ст. 303 КПК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_3