- Presiding judge (HACC AC) : Mykhailenko D.H.
Справа № 753/11849/19
Провадження №11-кп/991/68/22
УХВАЛА
02 вересня 2022 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 18.08.2022 про відмову в роз`ясненні судового рішення у кримінальному провадженні №42016000000000870 від 29.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною5 статті191, частиною1 статті366, частиною2 статті210, частиною2 статті205, частиною2 статті205-1 Кримінального кодексу України.
1.На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному проваджені №42016000000000870 від 29.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 .
2.07.06.2022 суд постановив ухвалу, якою оголосив обвинуваченого ОСОБА_8 у міжнародний розшук, зупинив кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та виділив ці матеріали в окреме провадження.
3.21.07.2022 захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про роз`яснення зазначеної ухвали.
4.18.08.2022 суд відмовив в задоволенні цього клопотання (далі ухвала від 18.08.2022).
5.31.08.2022 на зазначену ухвалу захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій виклав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
6.Зазначене клопотання захисника слід призначити до розгляду колегією суддів з таких підстав.
7.На етапівирішенні питаннящодо відкриттяапеляційного провадженнясуддя-доповідачперевіряє апеляційнускаргу напредмет прийнятностіта відсутностіперешкод дляпризначення їїдо апеляційногорозгляду,що передбаченічастинами1,3,4статті399Кримінальногопроцесуального кодексу України(далі КПК).
8.Суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження, інших перешкод для призначення апеляційної скарги до розгляду не встановлено.
9.Так, ухвалу суду про відмову в роз`ясненні судового рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення (частина4 статті380, пункт2 частини2 статті395 КПК). Оскаржувана ухвала (її резолютивна частина) була проголошена 18.08.2022, тому останнім днем строку на подання апеляційної скаргу було 25.08.2022. Тоді як апеляційну скаргу захисник подав 31.08.2022. Отже, захисник подав скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження та порушує питання про його поновлення.
10.Питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження вирішується колегією суддів суду апеляційної інстанції (пункт4 частини3 статті399КПК).
11.Враховуючи, що інших перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 18.08.2022 на етапі прийняття цієї скарги не виявлено, то слід призначити розгляд зазначеного клопотання захисника, повідомити про його час, дату та місце учасників судового провадження.
12.Керуючись статтею399КПК, суддя-доповідач постановив:
ПОСТАНОВИВ:
1.Призначити розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 18.08.2022 про відмову в роз`ясненні судового рішення на 12вересня2022року о 13годині30хвилин в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (містоКиїв, провулокХрестовий, будинок4, зала судових засідань№1).
2.Повідомити про час та місце розгляду апеляційної скарги особу, яка подала апеляційну скаргу, та інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1