- Presiding judge (HACC): Movchan N.V.
Справа № 991/3079/22
Провадження 1-кс/991/3097/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,
установив:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник просить задовольнити скаргу на бездіяльність детективів у кримінальному провадженні № 12017040000000531, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 від 05.08.2022 про припинення міжнародного розшуку ОСОБА_1 (вх. № 252/9796-00 від 05.08.2022) та зобов`язати їх розглянути це клопотання.
Скарга обґрунтована тим, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000531, у тому числі за підозрою ОСОБА_1 .
У межах цього кримінального провадження 08.04.2021 детектив Національного бюро виніс постанову про оголошення ОСОБА_1 у міжнародний розшук.
05.08.2022 захисник звернувся до детективів Національного бюро із клопотанням про припинення міжнародного розшуку ОСОБА_1, яке того ж дня отримане Національним бюро, вх. № 252/9796-00 від 05.08.2022.
Однак, станом на дату звернення із цією скаргою, клопотання у порядку, встановленому ст. 220 КПК України, не розглянуто, що, на думку сторони захисту, свідчить про допущену детективами Національного бюро бездіяльність.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 позицію, висловлену у скарзі підтримав, просив її задовольнити.
Національне антикорупційне бюро України явку представника у судове засідання не забезпечило, про дату, час та місце прибуття повідомлене належним чином.
Відсутність представника Національного антикорупційного бюро України не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.
Так, положеннями цієї статті передбачено, що клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Під час розгляду скарги встановлено, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017, у тому числі, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
У межах цього кримінального провадження детектив Національного бюро виніс постанову від 08.04.2021 про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_1 .
05.08.2022 захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до детективів Національного бюро із клопотанням у якому просив припинити розшук ОСОБА_1 та виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12017040000000531 відомості про його розшук, шляхом направлення клопотання на адресу електронної пошти Національного бюро.
Вказане клопотання цього ж дня доставлено на поштову скриньку, що підтверджується роздруківками із поштової скриньки.
Отже, враховуючи норми ст. 115 КПК України, детектив Національного бюро, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000531, мав розглянути клопотання захисника не пізніше ніж 10.08.2022.
Національне бюро, будучи належним чином повідомленим, явку представника у судове засідання не забезпечило, на час розгляду скарги доказів щодо виконання обов`язку розглянути клопотання захисника у строки, встановлені ст. 220 КПК України, та здійснення повідомлення про результати розгляду клопотання, слідчому судді не надало. Інших доказів, які б спростовували твердження сторони захисту матеріали справи не містять.
Наведене дає підстави для висновку про наявність у діях детективів Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000531 ознак бездіяльності, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить задовольнити.
Керуючись ст. 2, 7, 220, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Задовольнити скаргу.
Зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000531, розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 про припинення міжнародного розшуку ОСОБА_1 від 05.08.2022 вих. № 20220805/1 у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8