- Presiding judge (HACC) : Movchan N.V.
Справа № 991/3419/22
Провадження 1-кс/991/3434/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 дослідивши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування,
УСТАНОВИВ:
До Вищогоантикорупційного судунадійшла вказанаскарга,в якійзахисник просить скасувати рішення заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4, оформлене листом від 18.08.2022 № 16/1/3-50490ВИХ-22 16/1/3-50407-19 про відмову в задоволенні скарги від 20.01.2022 № 260-к/00154/2019-6248 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 42018000000001846 від 01.08.2018; зобов`язати прокурора вищого рівня надати прокурорам та детективам Національного антикорупційного бюро України вказівки: щодо забезпечення дотримання розумних строків; щодо здійснення однієї із дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України у кримінальному провадженні № 42018000000001846 від 01.08.2018, за підозрою ОСОБА_2 .
Скарга обґрунтована тим, що прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури з 05.05.2020 здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42018000000001846 від 01.08.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.
20.01.2022 захисник звернулася до першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 у порядку ст. 308 КПК України із скаргою № 260-к/00154/2019-6248 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 42018000000001846 від 01.08.2018.
За результатами розгляду цієї скарги в.о. керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури неодноразово відмовляв у її задоволенні, рішення якого у подальшому на підставі ухвал слідчого судді Вищого антикорупційного суду скасовані.
Так, востаннє ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.07.2022 скаргу захисника на рішення в.о. обов`язків керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування задоволено частково, зобов`язано прокурора вищого рівня розглянути скаргу від 20.01.2022.
22.08.2022 на адресу захисника надійшов лист від 18.08.2022, за підписом заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4, у якому повідомлено про відсутність підстав для задоволення скарги у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 308 КПК України.
На думку захисника рішення прокурора від 22.08.2022 є незаконним та необґрунтованим, прийнятим без врахування висновків слідчого судді, викладених в ухвалі від 27.07.2022, що стало підставою для звернення із цією скаргою.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для розгляду скарги захисника на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, слідчий суддя зазначає таке.
Стаття 308 КПК України гарантує підозрюваному право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 цієї статті прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування (п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Процесуальними рішеннями є всі рішення прокурора, які приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також коли прокурор визнає це за необхідне (ч. 1, 3 ст. 110 КПК).
Положеннями ст. 308 КПК України прямо не передбачено обов`язок прокурора вищого рівня приймати за результатами розгляду по суті скарги рішення у формі постанови, однак, з аналізу положень ст. 110, 303, 308 КПК України, слід дійти висновку, що рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування має бути викладене у формі постанови.
Як свідчать додані до скарги матеріали, слідчий суддя Вищого антикорупційного суду, за результатами розгляду скарги на рішення в.о. керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 42018000000001846 від 01.08.2018, постановив ухвалу від 27.07.2022 у справі № 991/2630/22, якою зобов`язав прокурора вищого рівня розглянути скаргу захисника від 20.01.2022 на недотримання розумних строків у кримінальному провадження № 42018000000001846 від 01.08.2018, у частині доводів, що стосуються тривалого перебування ОСОБА_2 у статусі підозрюваного.
На виконання ухвали слідчого судді від 27.07.2022 заступник Генерального прокурора керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 листом від 18.08.2022 № 16/1/3-50407-19 повідомив захисника про відсутність підстав для задоволення її скарги у порядку ст. 308 КПК України.
Тобто, прокурор за результатами розгляду скарги захисника, постанову не приймав.
У свою чергу лист прокурора від 18.08.2022 не може підмінити саме процесуальне рішення, а тому не є предметом оскарження у порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню, то слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
З огляду на викладене, враховуючи, що скарга подана на лист прокурора, який не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні.
Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1