- Presiding judge (HACC): Bilous I.O.
Справа № 753/11849/19
Провадження 1-кп/991/194/19
У ХВ АЛ А
Іменем України
01 вересня 2022 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участі:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_11, ОСОБА_12
захисників ОСОБА_13, ОСОБА_14 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000000870 від 29березня 2016 року щодо:
ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Цвіклівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, проживає на АДРЕСА_1,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 210 КК України,
ОСОБА_12, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рудня Овручанського району Житомирської області, проживає на АДРЕСА_2,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 210 КК України,
ОСОБА_10, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Озерянка Житомирського району Житомирської області, проживає на АДРЕСА_3,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Мікрах Ахтинського району Республіки Дагестан, проживає на АДРЕСА_4,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_9, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в ст.Арись Південно-Казахстанської області, Казахстан, проживає на АДРЕСА_5,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_11, який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м.Чугуївка Чугуївського району Приморського Краю Російської Федерації, проживає на АДРЕСА_6,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає на АДРЕСА_7,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1.Історія провадження
10 грудня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №420016000000000870 від 29березня 2016 року щодо ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_11, ОСОБА_8 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2019 року, згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_21, суддів ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .
Ухвалою Вищогоантикорупційного судувід 25лютого 2020року задоволенозаяву прокурора ОСОБА_24 про відвідколегії суддіву складі головуючого судді ОСОБА_21, суддів ОСОБА_22 та ОСОБА_23 та постановлено передати кримінальне провадження №420016000000000870 від 29березня 2016 року для проведення повторного автоматизованого розподілу справи колегії суддів, які мають допуск до відомостей, що містять державну таємницю.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2020 року для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючої судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 13 березня 2020 року призначено підготовче судове засідання, яке розпочато 02 квітня 2020 року.
Ухвалами Вищого антикорупційного суду від 29 вересня 2020 року, 12 травня 2021 року та 04 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні заяв сторони захисту про відвід прокурорів.
Ухвалами Вищого антикорупційного суду від 13 січня 2022 року та 28 липня 2022 року відмовлено в задоволенні заяв сторони захисту про відвід колегії суддів.
Ухвалами Вищого антикорупційного суду від 22 червня 2022 року та 31 серпня 2022 року порушено перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури питання про дисциплінарну відповідальність захисників у цьому провадженні.
Вищим антикорупційним судом застосовано до обвинувачених заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: привід обвинуваченого ухвалою від 22 грудня 2021 року, та грошове стягнення ухвалою від 26 квітня 2021 року.
Окрім того, на опрацюванні Європейського суду з прав людини перебуває справа «Цалко проти України» за заявою обвинуваченого ОСОБА_12, у зв`язку зі скаргами заявника на порушення його прав, гарантованих статтями 6 та 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з огляду на тривалість кримінального провадження у період з 09.08.2017 до цього часу та відсутність ефективних засобів юридичного захисту у контексті його скарг.
18 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_25 про відкладення судових засідань у зв`язку з перебуванням його у відпустці з 24 серпня 2022 року по 24 вересня 2022 року, а згодом доповнення до клопотання, до якого додано позитивний тест на визначення антигену коронавірусу SARS-Cov-2, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_25 перериває свою відпустку та має намір її продовжити після закінчення лікування.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 31 серпня 2022 року доручено центру з надання безоплатної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту у цьому провадженні.
Ураховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження та час (близько 3-4 місяців), який потрібен новому захиснику ОСОБА_7 на ознайомлення з матеріалами, а також тривалість часу, протягом якого (2,5 роки) не може відбутись підготовче судове засідання, наявність скарги обвинуваченого ОСОБА_12 на тривалий розгляд цього провадження, що знаходиться на розгляді у Європейському суді з прав людини, та з метою недопущення порушення права інших обвинувачених на розгляд цього кримінального провадження у розумні строки, судом на обговорення учасників підготовчого засідання поставлено питання про виділення матеріалів щодо обвинуваченого ОСОБА_7 в окреме провадження.
2.Позиції учасників судового провадження
Обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що на його думку, захисник ОСОБА_25 не буде довго хворіти та після одужання приступить до виконання своїх обов`язків, а якщо він затягуватиме розгляд справи обвинувачений шукатиме собі нового захисника.
Захисник ОСОБА_17 висловив пропозицію, що можливо доцільніше застосувати процедуру встановлення часу на ознайомлення з матеріалами провадження в порядку ст. 290 КПК України, щоб не склалась ситуація, за якої усі обвинувачені у цьому провадженні будуть виділені в окремі провадження. При вирішенні поставленого питання захисник уважав за доцільне прислухатись до думки обвинуваченого ОСОБА_7, а також врахувати, що захисник ОСОБА_25 відсутній з поважної причини хвороби. У цьому процесі, на думку ОСОБА_17, більш ефективним буде спільний судових розгляд усіх обвинувачених.
Захисник ОСОБА_16 зазначив, що, на його думку, для виділення матерів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 немає правових підстав.
Захисник ОСОБА_14 зазначив, що захисник ОСОБА_25 відсутній з поважних причин, а тому у суду немає підстав вставити питання про виділення матеріалів кримінального провадження.
Інші захисники та обвинувачені підтримали позиції, висловлені представниками сторони захисту.
Прокурор ОСОБА_5 при вирішенні питання про виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.
3. Мотиви суду
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Оскільки захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_25 реалізував своє конституційне право на відпочинок та повідомив суд про перебування в період з 24 серпня 2022 року по 24 вересня 2022 року у відпустці, а у цей проміжок часу судом було призначено 12 судових засідань, та беручи до уваги, що захисник ОСОБА_25 захворів на коронавірусну інфекцію (COVID-19), а також, що захиснику ОСОБА_15 потрібен час на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яких зібрано понад 100 томів на етапі досудового розслідування, то невиділення матеріалів щодо обвинуваченого ОСОБА_7 в окреме провадження спричинить порушення прав інших обвинувачених на розгляд цього провадження в розумні строки.
Статтею 318 КПК України визначено строки та загальний порядок здійснення судового розгляду. Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 цієї статті судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку та здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Окрім ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні є також інші обвинувачені, а саме: ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_8, відносно яких у суду існує об`єктивна можливість здійснювати судовий розгляд, а невиділення провадження щодо ОСОБА_7 тягне за собою тривале систематичне відкладення судових засідань, ураховуючи, що захиснику ОСОБА_7 ОСОБА_25 потрібен час для відновлення свого здоров`я та відпочинку, а захиснику ОСОБА_15 потрібен час на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, з метою виконання завдань, визначених КК України та КПК України, та дотримуючись балансу інтересів усіх обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, задля забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки щодо інших обвинувачених у справі, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає виділенню в окреме провадження, а щодо обвинувачених ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_8 кримінальне провадження підлягає продовженню в загальному порядку.
Керуючись статтями 7, 21, 28, 217, 314, 334, 369, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 210 КК України, з матеріалів кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000000870 від 29березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 210 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 210 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Копію цієї ухвали направити до відділу документального забезпечення управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для реєстрації в автоматизованій системі розподілу судових справ у порядку ст.35 КПК України.
Після реєстрації матеріали кримінального провадження, виділеного в окреме провадження щодо ОСОБА_7, підлягають передачі колегії суддів Вищого антикорупційного суду (головуюча суддя ОСОБА_1, судді ОСОБА_3, ОСОБА_2 ) для подальшого розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1ст. 392 КПК України.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3