- Presiding judge (HACC): Mykhailenko V.V.
Справа № 991/3361/22
Провадження 1-кп/991/53/22
У Х В А Л А
іменем України
09 вересня 2022 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6,
захисника адвоката ОСОБА_7,
розглянувши питання залучення захисника у кримінальному провадженні № 12021000000000510, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду 31 серпня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021000000000510, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 368 КК України.
У зв`язку з повторною неявкою в підготовче судове засідання захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 без повідомлення про поважність причини неприбуття судом ініційовано питання про надання обвинуваченому ОСОБА_8 безоплатної вторинної правової допомоги шляхом залучення захисника.
Прокурор проти залучення захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги не заперечував.
Захисник ОСОБА_7 висловився проти такого залучення, аргументуючи, що суду не відомі достовірні причини неявки адвоката ОСОБА_9 в судове засідання. Крім того, захисник зазначив, що призначений адвокат не зможе забезпечити належний захист, оскільки не ознайомлений з самим кримінальним провадженням.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши думку учасників, Суд дійшов такого висновку.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 31.08.2022 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12021000000000510 від 09.04.2021 на 08 год 30 хв 06.09.2022.
Захисник ОСОБА_9 був повідомлений про призначене засідання по телефону, що підтверджується відповідною телефонограмою від 01.09.2022, складеною секретарем судового засідання (том 1, а.с. 78). Крім того, інформація про призначене судове засідання була направлена на його телефон за допомогою SMS-повідомлення (довідка від 01.09.2022, том 1, а.с. 81).
В подальшому, 02.09.2022 на електронну адресу суду від захисника ОСОБА_9 надійшло клопотання про зупинення судового провадження з розгляду кримінального провадження (том 1, а.с. 85-91). Зі змісту вказаного клопотання вбачається про обізнаність захисника щодо дати та часу призначення підготовчого судового засідання.
Однак, в судове засідання 06.09.2022 адвокат ОСОБА_9 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Підготовче судове засідання було відкладено на 09 год 00 хв 09.09.2022.
Про дату та час чергового судового засідання захисник був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою від 06.09.2022 (том 1, а.с. 106).
На електронну пошту суду 07.09.2022 від захисника ОСОБА_9 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси. Вказане клопотання було задоволено ухвалою Вищого антикорупційного суду від 07.09.2022.
Проте в призначене на 09.09.2022 судове засідання адвокат ОСОБА_9 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Положення ст. 21 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
За приписами ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
З огляду на те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яке кваліфікується як особливо тяжкий злочин відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України, участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно з ч. 3 ст. 324 КПК України, якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для з`явлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням
Через те, що захисник ОСОБА_9, будучи повідомленим про дату і час судового засідання, повторно не з`явився у підготовче судове засідання, правом участі в засіданні в режимі відеоконференції також не скористався, тобто фактично усунувся від виконання взятих на себе зобов`язань з представництва інтересів обвинуваченого у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне залучити для захисту ОСОБА_8 захисника за призначенням.
При цьому колегія суддів відхиляє доводи захисника ОСОБА_7 щодо можливої хвороби або іншої поважності неявки захисника ОСОБА_9, оскільки останній подає клопотання до суду, з яких вбачається його обізнаність про стадію розгляду кримінального провадження та про дати судових засідань.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 20 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Приписами п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
З огляду на те, що участь захисника є обов`язковою, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначення адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 12021000000000510.
Керуючись статтями 20, 49, 372, 392 КПК України, Суд
П О С Т А Н О В И В:
1.Залучити ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві захисника для участі у розгляді кримінального провадження № 12021000000000510, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021.
2.Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві надати ОСОБА_8 безоплатну правову допомогу та призначити адвоката у кримінальному провадженні № 12021000000000510 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 368 КК України.
3.Копію ухвали направити до Київського міського центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
5.Повний текст ухвали оголошений 12.09.2022.
Головуючий суддя ОСОБА_10
Судді: Сергій МОЙСАК
Тимур ХАМЗІН