- Presiding judge (HACC) : Voronko V.D.
Справа № 991/3283/22
Провадження 1-кс/991/3300/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5, яка полягає у нерозгляді клопотання від 23.08.2022 у кримінальному провадженні № 52020000000000759 від 15.12.2020, подану в порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла вищевказана скарга, у якій адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, просив визнати бездіяльність детектива Національногобюро Другоговідділу детективів Першого підрозділудетективів Головногопідрозділу детективів Національного антикорупційногобюро України ОСОБА_5,яка полягаєу нездійсненніінших процесуальнихдій,які вінзобов`язанийвчинити увизначений Кримінальнимпроцесуальним кодексомУкраїни строк, та зобов`язати детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 розглянути клопотання від 23.08.2022 про надання матеріалів кримінального провадження № 52020000000000759 від 15.12.2020 для ознайомлення та надати відповідь за результатом його розгляду разом із відповідними документами.
Скарга обґрунтована тим, що 23.08.2022 адвокат ОСОБА_3 направив на електронну поштову скриньку Національного антикорупційного бюро України [email protected] клопотання детективу Національного бюро ОСОБА_5 про надання ОСОБА_3 як захиснику ОСОБА_4 матеріалів провадження для ознайомлення та виготовлення копій шляхом фотографування. У той же час станом на дату звернення захисника до слідчого судді з цією скаргою відповіді на його клопотання не надано, що і стало підставою для звернення до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з відповідною скаргою.
Скарга призначена до розгляду на 08.09.2022.
07.09.2022детектив Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 надіслав на електронну поштову скриньку суду заперечення на скаргу адвоката, у якій вказав, що клопотання адвоката ОСОБА_3 він отримав 24.08.2022, у той же час 27.08.2022 та 28.08.2022 були вихідними днями, а з 26.07.2022 по 27.07.2022 детектив перебував у відрядженні на території Кіровоградської області, що підтверджується відповідним наказом. Окрім того, відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_3 була надана 29.08.2022 за № 0412-252/15096, а також про можливість ознайомлення з частиною матеріалів кримінального провадження захисника було проінформовано засобами телефонного зв`язку. Також детектив зазначив, що факт розгляду та задоволення клопотання підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 30.08.2022.
07.09.2022 від адвоката ОСОБА_3 на електронну поштову скриньку суду надійшло клопотання, у якому він зауважив, що у зв`язку із тим, що клопотання детективом розглянуто і 29.08.2022 на нього надано відповідь, він не заперечує проти закриття провадження у справі та розгляду скарги за його відсутності, проте просить слідчого суддю взяти до уваги відомості про дату надання йому відповіді детективом при оцінці законності його дій у цій ситуації.
Дослідивши подані документи, слідчий суддя зазначає наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентованоглавою 26 КПК України, параграф №1,ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Частиною 1ст. 303 КПК Українивизначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК Українипередбачено право заявника, підозрюваного, його захисника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Разом з тим, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Відповідно дост.220КПК Україниклопотання сторонизахисту,потерпілого ійого представникачи законногопредставника,представника юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,про виконаннябудь-якихпроцесуальних дійта увипадках,установлених цимКодексом,іншої особи,права чизаконні інтересиякої обмежуютьсяпід часдосудового розслідування,або їїпредставника слідчий,прокурор зобов`язанірозглянути встрок небільше трьохднів змоменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Надані до заперечення матеріали, а саме письмова відповідь детектива від 29.08.2022 за № 0412-252/15096, свідчить про те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто з наданням письмової відповіді. Даний факт також підтверджує адвокат ОСОБА_3 у своєму клопотанні від 07.09.2022 (т.1, а/с 26-30).
Водночас слідчий суддя звертає увагу на те, що дійсно зазначену відповідь адвокату надано із порушенням строку, передбаченого приписами ст. 220 КПК України, тобто така відповідь мала бути надана не пізніше ніж 26.08.2022. При цьому, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 до засідання подав клопотання, яким не заперечив проти закриття провадження за його скаргою, чим, фактично, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такої скарги та розгляду слідчим суддею питань, порушених у його скарзі, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує її, виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за такою скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.220,303,304,307,309,372,376КПК України,слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5, яка полягає у нерозгляді клопотання від 23.08.2022 у кримінальному провадженні № 52020000000000759 від 15.12.2020, закрити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1