- Presiding judge (HACC) : Mykhailenko V.V.
Справа № 991/2809/22
Провадження 1-кп/991/46/22
УХВАЛА
13 вересня 2022 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6,
захисника ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021 за № 42021000000001008,
ВСТАНОВИВ:
1.До Вищого антикорупційного суду 02.08.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42021000000001008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України.
1.1.У підготовчому судовому засіданні 13.09.2022 від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021 за № 42021000000001008, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
1.2.Захисник у клопотанні стверджує, що відповідно до матеріалів кримінального провадження 07.06.2022 стороною обвинувачення нібито на адресу підозрюваного ОСОБА_6 скеровано повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження. Проте останній будь-яких повідомлень, у тому числі щодо відкриття матеріалів кримінального провадження не отримував, відтак був позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Про те, що матеріали відносно ОСОБА_6 скеровані до суду 02.08.2022, він дізнався 24.08.2022 із ЗМІ. Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, захисником встановлено, що стороною обвинувачення не вжито будь-яких заходів щодо ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 із матеріалами кримінального провадження, а також проігноровано вимоги кримінального процесуального законодавства щодо вручення під розписку підозрюваному копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування. Про отримання копії обвинувального акта колишніми захисниками ОСОБА_6 він дізнався після повернення із-за кордону, але у зв`язку з тим, що договірні відносини в них закінчилися, зустрічі з ними не проводив та будь-яких документів від них не отримував. Сторона захисту впевнена, що факт скерування 02.08.2022 на адресу суду документів, які мають назву обвинувальний акт, реєстр досудового розслідування та документи щодо вручення підозрюваному копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування є передчасним, необґрунтованим і незаконним, а також внесення відповідних відомостей до ЄРДР ніяк не можна вважати виконанням вимог ст. 42, 291 КПК України.
1.3.Захист зазначає, що станом на 13.09.2022 ОСОБА_6 має статус підозрюваного у кримінальному провадженні № 42021000000001008 від 05.05.2021, відтак станом на 13.09.2022 строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчилися. Тому воно підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.
2.В судовому засіданні сторони висловили такі позиції
2.1.Захисник уточнила своє клопотання і зазначила, що оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-2 КК України, є нетяжким, максимальний строк досудового розслідування становить шість місяців. За підрахунком сторони захисту строк досудового розслідування з урахуванням його зупинення і відновлення закінчився 06.06.2022. Враховуючи те, що ОСОБА_6 не набув статусу обвинуваченого, а обвинувальний акт щодо нього направлений до суду поза межами строків досудового розслідування, кримінальне провадження підлягає закриттю. Невручення ОСОБА_6 обвинувального акта зумовлює порушення права на захист, адже він не знає суті пред`явленого обвинувачення і не обізнаний з доказами, зібраними стороною обвинувачення.
2.2.Обвинувачений підтримав подане захисником клопотання та просив його задовольнити. Повідомив, що з 01.08.2022 перебував закордоном у відпустці з метою виконання повноважень депутата. До вибуття із України він не отримував жодних викликів до прокурора, також не отримував обвинувальний акт. Телефонний номер, на який прокурор надсилав виклики, є корпоративним, ним користуються помічники народного депутата. Голова Верховної Ради України або інші представники Парламенту не передавали йому повістки і обвинувальний акт.
2.3.Прокурор проти задоволення клопотання заперечив. Зауважив, що зазначені стороною захисту підстави відсутні, оскільки строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України не включається у строки досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.07.2022, при винесенні якої був присутній сам ОСОБА_6, стороні захисту був встановлений строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 29.07.2022. Відповідно ОСОБА_6 завчасно був викликаний для вручення обвинувального акта на 01.08.2022, однак в призначений час не з`явився, тому прокурором були вжиті інші заходи щодо вручення обвинувального акту, а 02.08.2022 обвинувальний акт було скеровано до суду. Всі дії відбувалися в межах строків досудового розслідування. В свою чергу, невручення обвинувального акту не може бути підставою для закриття кримінального провадження.
3.Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, Суд дійшов таких висновків.
3.1.Захисник стверджує про наявність підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України - кримінальне провадженнязакривається вразі,якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначенийст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
3.2.Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду одного із передбачених КПК України рішень. Чинний КПК України встановлює граничні строки досудового розслідування та передбачає можливість їх продовження.
3.3.На підставі ч. 1 ст. 291 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленомуст. 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
3.4.За загальним правилом ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Водночас, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4глави 24 КПК України. При цьому сукупний строк досудового розслідування залежить від тяжкості кримінального правопорушення, розслідування якого здійснюється.
3.5. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України, який за класифікацією кримінальнихправопорушень відноситься до нетяжких. Отже, з огляду на п.2 ч. 4 ст. 219 КПК України загальний строкдосудового розслідуванняне можеперевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.
3.6.Суд погоджується із захистом, що питання строку досудового розслідування і правильного застосування порядку його обчислення має суттєве значення не лише щодо належних гарантій прав особи, якій повідомлено про підозру, а й в контексті здійснення слідчим, прокурором будь-яких процесуальних дій, які можуть здійснюватися лише у межах строку досудового розслідування. Однак, закріплений статтею 22 КПК України принцип змагальності у кримінальному провадженні, вимагає від сторони захисту належного і обґрунтованого підтвердження своєї позиції. Заявляючи про закінчення строків досудового розслідування 06.06.2022, захисник зауважила, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадження продовжувався, зупинявся і відновлювався. Однак стороною захисту не надано Суду ні власних розрахунків обчислення строку досудового розслідування, ні копій прийнятих процесуальних рішень, якими він продовжувався, чи рішень, що зумовлювали зупинення і відновлення досудового розслідування.
3.7.Ст. 291 КПК України визначає не лише вимоги до форми, змісту і комплектності обвинувального акту, який направляється до суду, а також встановлює заборону надання суду інших документів до початку судового розгляду. Отже, Суд на даному етапі не може дійти однозначного висновку про те, що у кримінальному провадженні № 42021000000001008 від 05.05.2021 сплинув строк досудового розслідування, оскільки такому висновку має передувати комплексне дослідження всіх процесуальних дій і рішень, які відповідно до актуальної на момент їх постановлення чи вчинення нормативної регламентації могли вплинути на строк досудового розслідування (в тому числі про продовження строків, зупинення та відновлення досудового розслідування).
3.8.За відсутності у Суду всіх процесуальних документів, які дають можливість встановити повний рух кримінального провадження, колегія суддів обмежується дослідженням реєстру матеріалів досудового розслідування, з якого вбачаються наступні обставини:
3.8.1. ОСОБА_6 22.11.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України.
3.8.2.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.01.2022 строк досудового розслідування продовжений до п`яти місяців, тобто до 22.04.2022.
3.8.3.Постановою старшого детектива Національного бюро України ОСОБА_8 від 06.04.2022 досудове розслідування зупинено. Отже, до закінчення строків досудового розслідування залишалось 16 днів.
3.8.4.Постановою детектива Національного бюро України ОСОБА_9 від 21.04.2022 досудове розслідування відновлено. З урахуванням приписів ч. 5 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування відповідно закінчувався 06.05.2022.
3.8.5.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.04.2022 строк досудового розслідування був продовжений до шести місяців, тобто до 06.06.2022.
3.8.6.Постановою старшого детектива Національного бюро України ОСОБА_9 від 21.04.2022 досудове розслідування зупинено. Відповідно до закінчення строків досудового розслідування залишався 1 місяць і 15 днів.
3.8.7.Постановою детектива Національного бюро України ОСОБА_9 від 10.05.2022 досудове розслідування відновлено. Відповідно з урахуванням приписів ч. 5 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування відповідно закінчувався 24.06.2022.
3.8.8.На виконання доручення в порядку статті 290 КПК України 07.06.2022 (за 17 днів до закінчення строку досудового розслідування) були складені повідомлення про завершення досудового розслідування. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування сторона захисту фактично приступила до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 13.06.2022.
3.9.Як пояснивв судовомузасіданні прокурор,ухвалою слідчогосудді Вищогоантикорупційного судувід 18.07.2022 стороні захисту встановлено строк до 29.07.2022 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до них.
3.10.Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні був складений детективом НАБУ ОСОБА_9 і затверджений прокурором САП ОСОБА_5 01.08.2022. Наступного дня 02.08.2022 він надійшов до Вищого антикорупційного суду.
3.11.Ч. 5 ст. 219 КПК України передбачено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
3.12.Отже, за відсутності у колегії суддів всіх процесуальних документів і з урахуванням вказаної інформації, підстави вважати, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42021000000001008 від 05.05.2021 був складений та направлений до суду поза межами (після спливу) строків досудового розслідування, відсутні.
3.13.За таких обставин, вирішуючи питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, Суд не досліджує обставини вручення/невручення ОСОБА_6 обвинувального акта, оскільки ч. 1 ст. 219 КПК України пов`язує закінчення досудового розслідування саме з днем звернення до суду з обвинувальним актом, а не моментом його вручення підозрюваному.
3.14.Також Суд вважає за необхідне відреагувати на аргумент захисника про те, що у зв`язку з неврученням обвинувального акта ОСОБА_6 не набув статусу обвинуваченого. Відповідно до ст. 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України.Отже,актуальна моделькримінального провадженняпов`язує набуттястатусу обвинуваченогоне змоментом отриманняним обвинувальногоакта,а змоментом йогопередачі досуду і,відповідно,з початкомсудової стадіїкримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 284, 369-372, 392 КПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
3. Повний текст ухвали оголошений 15.09.2022.
Головуючий суддя Віра МИХАЙЛЕНКО
Судді Ольга САЛАНДЯК
Тимур ХАМЗІН