- Presiding judge (HACC AC) : Hlotov M.S.
Головуючий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/196/20Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-кп/991/70/22
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
УХВАЛА
14 вересня 2022 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 щодо проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 23 серпня 2022 року, в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
23.08.2022 ухвалою Вищого антикорупційного суду задоволено клопотання захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 - кримінальне провадження №52018000000000856 за обвинуваченням ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5, об`єднане з кримінальним провадженням №52019000000001208 за обвинуваченням ОСОБА_3, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України /далі КПК/.
06.09.2022 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду разом із апеляційною скаргою прокурора на ухвалу суду першої інстанції надійшло кримінальне провадження.
У зв`язкуіз цим06.09.2022суддя-доповідачпостановив ухвалу,якою відкривапеляційне провадженняза вищевказаноюапеляційною скаргою,а 09.09.2022-ухвалу,якою закінчивпідготовку тапризначив їхдо апеляційногорозгляду на09 год.00 хв 15.09.2022.
14.09.2022 суддею-доповідачем до початку судового засідання, призначеного на 15.09.2022, було отримано клопотаннязахисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6,обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_3 про проведеннясудового засіданняіз розглядувищевказаних апеляційнихскарг увідповідний деньі час(о09 год.00 хв 15.09.2022) у режимі відеоконференції.
Так, захисник ОСОБА_6 просив провести судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через програму «EASYCON». Своє клопотання захисник ОСОБА_6 мотивував незадовільним станом здоров`я ОСОБА_5, у зв`язку з яким його підзахисний майже не може самостійно рухатись без сторонньої допомоги.
Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_3 просили проводити відеоконференцію з Львівським апеляційним судом (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7). Свої клопотання вони мотивували необхідністю забезпечити безпеку життя та здоров`я у зв`язку із (1) віддаленістю місця проживання, (2) введенням на території України воєнного стану, та (3 постійною загрозою ракетних ударів по об`єктам критичної інфраструктури.
Вирішуючи зазначене клопотання, суддя-доповідач виходить із нижченаведеного.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (ст. 138 КПК); 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми (ч. 1 ст. 336 КПК).
Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (підп. 6 п. 3 пояснювальної записки до проекту КПК), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.
Зазвичай необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції, коли йдеться про підстави, передбачені п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК, має бути (1) обумовлена потребою скоротити строки судового провадження у ситуації, (2) коли без участі того, хто просить про відеоконференцію, проведення судового розгляду є неможливим, так як може (а) не дозволити суду правильно встановити обставини, об`єктивне з`ясування яких за відсутності такої особи в засіданні неможливе, та/або (б) призвести до порушення права людини, гарантованого п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 336 КПК).
У зв`язку з військовою агресією російської федерації: (1) в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан, строк дії якого продовжено з 05:30 23.08.2022 строком на 90 діб (Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-IX; Укази Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022, від 18.04.2022, від 17.05.2022 та від 12.08.2022, які затверджені Законами України від 15.03.2022 №2119-ІХ, від 21.04.2022 №2212-ІХ, від 22.05.2022 №2263-IX, від 15.08.2022 №2500-IX).
В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені (ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).
Правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється (ч. ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).
У випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК (ч. 6 ст. 9 КПК).
До загальних засад кримінального провадження віднесені, серед іншого, забезпечення права на свободу та особисту недоторканність (ст. 12 КПК), змагальність сторін (ст. 22 КПК) та диспозитивність (ст. 26 КПК), доступ до правосуддя (ст. 21 КПК).
Якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних (п. 10 рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану).
Якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків (пункт 7 листа Верховного Суду №1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану»).
Ураховуючи, що КПК не передбачає можливості участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з іншого приміщення, аніж приміщення іншого суду на території України, на думку судді-доповідача така участь зазначеної особи у судовому засіданні з використанням програми «EASYCON» може бути забезпечена лише у виняткових випадках, обумовлених не лише формальним існуванням в країні воєнного стану, але й наявністю інших об`єктивних обставин, які з цієї причини створюють об`єктивні труднощі з прибуттям відповідної особи до приміщення суду.
Зважаючи на наведене, оскільки в матеріалах судового провадження наявні документи, які підтверджують, що стан здоров`я ОСОБА_5, особливо в умовах запровадження на території України воєнного стану, створює об`єктивні труднощі з прибуттям зазначеного обвинуваченого до приміщення суду для участі в судовому засіданні, йому необхідно забезпечити можливість дистанційної участі в судовому розгляді.
При цьому, оскільки обвинувачений має право на захист, то і захиснику ОСОБА_6 слід надати можливість під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції перебувати поруч зі своїм підзахисним.
Разом із тим, на думку судді-доповідача, доводи обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 щодо необхідності забезпечити їм можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції є безпідставними, оскільки на даний час між м. Київ та м. Львів існує транспортне сполучення і на територія областей, через які відбувається таке сполучення, не ведуться активні бойові дії, а також вони не перебувають під окупацією. Тобто, відсутні об`єктивні причини, через які з мотивів загрози для життя та введення воєнного стану, зазначених у клопотанні, вказані особи не можуть прибути у приміщення суду в м. Києві.
Однак, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків апеляційного провадження, забезпечити дотримання яких у випадку відмови в задоволенні клопотанні вказаних обвинувачених не можливо, ураховуючи, що клопотання від них надійшли до суду в переддень призначеного судового засідання менше ніж за 20 хв до закінчення робочого часу (клопотання ОСОБА_3 відправлене танадійшло електронноюпоштою о16год 42хв,а клопотання ОСОБА_4 відправлене танадійшло електронноюпоштою 16год 52хв), суддя-доповідач на підставі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК вважає за можливе все ж задовольнити відповідні клопотання.
Крім того, ураховуючи необхідність забезпечення судового розгляду даної справи у розумні строки, зважаючи на (1) вищенаведену поведінку обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4, (2) а також стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5, (3) оскільки існує ймовірність відкладення колегією суддів судового засідання у цій справі, призначеного на 09 год 00 хв 15.09.2022, так як до суду надійшли клопотання від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 (просив відкласти з мотивів перебування у відпустці) та захисника ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_10 (просив відкласти засідання за сімейними обставинами смерть близького родича ОСОБА_11, через яку його підзахисний не зможе прибути у засідання, а також невідкладне медичне обстеження малолітньої дитини цього захисника), суддя-доповідач вважає за необхідне не лише задовольнити клопотання щодо проведення судового засідання, призначеного на 15.09.2022, у режимі відеоконференції з участю в ній ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 з використанням програми «EASYCON», а також участю в ній ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з приміщення Львівського апеляційного суду, але й надалі надати можливість участі зазначених осіб у наступних судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції.
Однак вказане не позбавляє можливості прибуття наведених осіб у наступні судові засідання (у випадку відкладення) безпосередньо в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 21, 110, 336, 369, 401, 405 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6, обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання з розгляду апеляційної скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12, поданої на ухвалу колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 23 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №52018000000000856, об`єднаному з кримінальним провадженням №52019000000001208, призначене на 15 вересня 2022 року о 09 год 00 хв, а також усі інші судові засідання у цій справі проводити в режимі відеоконференції з обвинуваченими ОСОБА_4, ОСОБА_3 у приміщенні Львівського апеляційного суду (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7) та з обвинуваченим ОСОБА_5 і його захисником ОСОБА_6 із застосуванням ними власних технічних засобів поза приміщенням суду.
Роз`яснити іншим учасникам судового провадження про можливість приймати участь у судовому засіданні в цій справі в режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного суду (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7), а також ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливість їх участі у судовому розгляді безпосередньо в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження, а також на адресу Львівського апеляційного суду для забезпечення організації участі обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження в разі їх явки до даного суду у судовому засіданні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2