- Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.
Справа № 991/3068/22
Провадження 1-кс/991/3085/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, прокурора ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_4, поданої в інтересах особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_5, на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №62019000000000639 від 11.05.2019, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4, подана в інтересах особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_5, на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі САП), яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, а саме у нерозгляді поданого адвокатом клопотання у кримінальному провадженні № 62019000000000639 від 11.05.2019, в якій адвокат просить:
- зобов`язати уповноважених прокурорів САП розглянути подане адвокатом ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 62019000000000639 від 11.05.2019 клопотання про виконання процесуальних дій (в порядку ст. 220 КПК України) від 03.08.2022 за вих. № 1041283 та повідомити мене про результати його розгляду у встановлені Кримінальним процесуальним кодексом України спосіб та строки.
Скарга мотивована тим, що адвокат ОСОБА_4, який діє в інтересах особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_5, звернувся у порядку ст. 220 КПК України до прокурора САП ОСОБА_3 із клопотанням від 03.08.2022 за № 1041283, яке на день звернення із відповідною скаргою до суду, не розглянуто у спосіб та строки, встановлені ст. 220 КПК України.
Адвокат ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, подав клопотання (Вх. № ЕП-7732/22-Вх від 08.09.2022), в якому доводи поданої ним скарги підтримав, просив задовольнити та розглянути без його участі.
В судовому засіданні прокурор САП ОСОБА_3 проти доводів скарги заперечував, просив відмовити у її задаоленні.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу.
Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги, додані до неї матеріали та заслухавши позицію прокурора, дійшов до наступних висновків.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З аналізу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, можна зробити висновок, що бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначенийКримінальним процесуальним кодексом Українистрок; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Судовим розглядом встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснювалося досудове розслідування, а прокурорами САП процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 62019000000000639 від 11.05.2019.
У рамках вказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 посилаючись на ст.220 КПК України звернувся до прокурора САП ОСОБА_3 із клопотанням за № 1041283 від 03.08.2022, зазначивши, що це клопотання в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України.
Відповідно дост.220КПК України,клопотання сторонизахисту,потерпілого ійого представникачи законногопредставника,представника юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,про виконаннябудь-якихпроцесуальних дійта увипадках,установлених цимКодексом,іншої особи,права чизаконні інтересиякої обмежуютьсяпід часдосудового розслідування,або їїпредставника слідчий,дізнавач,прокурор зобов`язанірозглянути встрок небільше трьохднів змоменту поданняі задовольнитиїх занаявності відповіднихпідстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У клопотанні за № 1041283 від 03.08.2022 (а.с. 8-12) адвокат ОСОБА_4 просить 1) повідомити чи здійснювався у відповідності до Глави 11 КПК України виклик ОСОБА_5 до Офісу Генерального прокурора/Спеціалізованої антикорупційної прокуратури для вручення повідомлення про підозру? У випадку здійснення такого виклику, просить надати його копію з долученням підтвердження поштового відправлення з Відміткою про вручення або повернення такого відправлення; 2) повідомити чи здійснювалось відправлення повідомлення про підозру ОСОБА_5 у відповідності до вимог статей 42, 135, 278 КПК України на адресу, зазначену представником у клопотанні від 15.07.2022 за вих. № 1041285? У випадку направлення, просить надати документ, який підтверджує поштове відправлення з відміткою про вручення або повернення такого відправлення; 3) у випадку направлення повідомлення про підозру на іншу адресу, не зазначену представником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6, як місце проживання/реєстрацію ОСОБА_5, прошу повідомити таку адресу та надати документ, який підтверджує поштове відправлення з відміткою про вручення або повернення такого відправлення.
Таким чином, зі змісту клопотання вбачається, що воно є запитом на отримання інформації щодо досудового розслідування та копій матеріалів кримінального провадження.
Частинами 1, 2 статті 221 КПК України встановлено, що Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Оскільки надання інформації та копій матеріалів кримінального провадження не є процесуальною дією, то документ за № 1041283 від 03.08.2022 поданий адвокатом ОСОБА_4 до САП не є клопотанням у розумінні ст. 220 КПК України, а за такого, прокурор САП ОСОБА_3 не наділений обов`язком його розглядати у порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.
Також, стаття 221 КПК України не передбачає обов`язку прокурора надавати інформацію про хід досудового розслідування та копії матеріалів досудового розслідування на запит. Учасники кримінального провадження, які зазначені в ч.1 ст.221 КПК України, можуть ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, під час якого вони мають право робити необхідні виписки та копії.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7