- Presiding judge (HACC AC) : Hlotov M.S.
Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/3285/22Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/269/22
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
УХВАЛА
15 вересня 2022 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2,
суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5,
розглянувши заяву представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_8, поданої на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 01 вересня 2022 року, у кримінальному провадженні №52020000000000277 у режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А:
1. 06.09.2022 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду /далі Апеляційна палата/ отримано апеляційну скаргу ОСОБА_8, яку подано в інтересах ОСОБА_6, на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 01.09.2022.
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури /далі САП/ - накладено арешт на майно, вилучене 25.08.2022під часпроведення обшукуза місцемпроживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1,а саме: мобільний телефонIphone11,номер моделіА2221,IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефонIphone12,номер моделіА2403,IMEI: НОМЕР_2 із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.
2. Ухвалою від 06.09.2022 судове засідання з розгляду вищезазначеної апеляційної скарги призначено на 08 год 30 хв 08.09.2022.
3. 08.09.2022 у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги була присутня інша представниця ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 . Вказане судове засідання відкладено на 08 год 00 хв 29.09.2022.
4. Судом до початку судового засідання, призначеного на 29.09.2022, отримано заяву представника ОСОБА_7 про проведення судового засідання із розгляду наведеної апеляційної скарги у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «Easycon».
Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку мотивовано (1) запровадженням на всій території України військового стану, який було продовжено Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 на 90 діб, та (2) виїздом представника за кордон у зв`язку з воєнними діями.
5. Вирішуючи зазначене клопотання, колегія суддів виходить із нижченаведеного.
5.1. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (ст. 138 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/); 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми (ч. 1 ст. 336 КПК).
Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п.п.1,4,5ч.1ст.336КПК,які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (підп. 6 п. 3 пояснювальної записки до проекту КПК), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.
5.2. Водночас ураховуючи, що в ч. 1 ст. 336 КПК законодавець використав слово «може», то така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.
Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК).
Вищевказане у поєднанні із положеннями ч. 1 ст. 336 КПК вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції (1) має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, (2) але й до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК.
6. Застосовуючи наведений підхід у ході розгляду клопотання ОСОБА_7, колегія суддів дійшла висновку про неможливість його задоволення.
6.1. Так, дійсно відповідно до п. 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судівв умовахвоєнного стану від 02.03.2022, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.
6.2. Крім того, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків (п. 7 листа Верховного Суду №1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану»).
7. Поруч із наведеним, проведення судового засідання в Україні у режимі відеоконференції забезпечується лише ліцензованою програмою TrueConf, яка забезпечує учасникам процесу інформаційну безпеку (ухвали Верховного Суду від 11.04.2022 у справі №572/499/20 та від 12.05.2022 у справі №442/3912/19).
7.1. Водночас проведення судового розгляду у кримінальному провадженні, зокрема й апеляційного, за допомогою власних засобів зв`язку, у тому числі з використанням програми EasyCon, положеннями чинного законодавства не регламентовано (ухвала Верховного Суду від 12.05.2022 у справі №442/3912/19).
7.2. І, як передбачено вимогами ч. 2 ст. 342 КПК, секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового провадження, викликаних та повідомлених осіб прибув у судове засідання, встановлює їх особи, повідомляє причини їх неприбуття, якщо вони відомі. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 345 КПК судовий розпорядник роздає особам, які беруть участь у судовому розгляді, пам`ятку про їхні права та обов`язки, передбачені цим Кодексом.
7.3. Таким чином здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення EasyCon поза межами приміщення суду позбавить можливість суд виконати вимоги ст. 342-345 КПК та дотриматись процедури апеляційного розгляду (ухвала Верховного Суду від 28.04.2022 у справі №583/1283/20).
7.5. Більше того, наказом Державної судової адміністрації України №169 від 08.04.2020 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду /далі Порядок/. При цьому проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду у кримінальному процесі вказаним Порядком не передбачено (ухвала Верховного Суду від 28.04.2022 у справі №583/1283/20).
8. Із огляду на вищенаведене, а також ураховуючи, що представниця ОСОБА_7 була присутня у судовому засіданні 08.09.2022 в цій справі, а також можливість розгляду даної справи за відсутності учасників судового провадження, клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 21, 110, 336, 342-345, 369, 401, 405 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання ОСОБА_7 щодо проведення у режимі відеоконференції судового засідання з розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 01 вересня 2022 року, призначеного на 08 год 00 хв 29 вересня 2022 року, залишити без задоволення.
Копію цієї ухвали направити ОСОБА_7 для відома.
Роз`яснити ОСОБА_7, що у порядку ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України вона вправі завчасно звернутися до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду із клопотанням про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за її участі в судовому засіданні з приміщення іншого суду на території України.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_2 Судді:ОСОБА_3 ОСОБА_4