- Presiding judge (HACC): Dubas V.M.
Справа № 991/3750/22
Провадження № 1-кс/991/3766/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1
(далі - слідчий суддя чи суд),
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3,
підозрюваного увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених частиною1статті 255,частиною 2статті 27та частиною4статті 28та частиною5статті 191Кримінального кодексуУкраїни (далі-КК), у кримінальному провадженні від 09.05.2022 №52022000000000094,
на бездіяльність прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (САП ОГП), яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк,
ВСТАНОВИВ:
1.Стислий опис судового провадження.
13.09.2022 до ВАКС надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 (далі- скаржник) на бездіяльність прокурорів САП ОГП в кримінальному провадженні від 09.05.2022 №52022000000000094, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк.
Для розгляду скарги відповідно до частини 3 статті 35 КПК та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_1, яким призначено судовий розгляд на 16.09.2022.
2. Короткий виклад поданих скарг та позицій учасників судового провадження.
2.1.В скарзіскаржник просивзобов`язати прокурора САП розглянути подане ним у кримінальному провадженні від 09.05.2022 №52022000000000094 клопотання про надання йому та захиснику адвокату ОСОБА_4 доступу до оригіналів певних документів в кримінальному провадженні №52022000000000094 в порядку, встановленому статтею 220 КПК, стверджуючи, що 01.09.2022 він звернувся до прокурор САП ОГП у вказаному кримінальному провадженні із клопотанням про вчинення конкретної процесуальної дії, яке стосувалось надання доступу до оригіналів наступних документів: 1.1. зазначеного в останньому абзаці арк. 3 «протоколу обшуку від 24.02.2016 року» (а.с. 52 тому № 37) «аукціонного свідоцтва № і від 28.02.14»; 1.2. «Аукціонне свідоцтво № 1 від 28.02.2014 (продавець ТОВ «Надра Геоцентр» та переможець ТОВ «ТД «Київгазенерго»), копія якого міститься на арк. 66 тому № 37 матеріалів кримінального провадження №52022000000000094 від 09.05.2022. Таке клопотання сторони захисту САП отримало 05.09.2022, однак станом на дату подання скарги відповідь від САП скаржник не отримав.
2.2. В судове засідання скаржник, його захисник та прокурор попри здійснені належним чином виклики не прибули. У зв`язку із неприбуттям в судове засідання усіх учасників судового провадження, відповідно до частини 4 статті 107 КПК фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Разом з тим 14.09.2022 прокурором ОСОБА_5 електронною поштою надіслано до ВАКС пояснення, де зазначено, що клопотання скаржника розглянуто та винесено постанову від 09.09.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання, та того дня 09.09.2022 таку скеровано скаржнику, а тому прокурор просив закрити провадження за скаргою.
16.09.2022 скаржником подано до ВАКС заяву, в якій він повідомив про припинення протиправної бездіяльності прокурора САП ОГП, оскільки його клопотання було розглянуто прокурором 09.09.2022, про що винесена відповідна постанова, а тому він не наполягає на розгляді даної скарги та не заперечує проти закриття провадження за скаргою.
3. Обґрунтування позиції суду.
3.1. Згідно із частиною 1 статті 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303-308 КПК.
Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а за частиною 2 статті 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.
Зокрема, пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма КПК дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність слідчого, прокурора, а лише щодо їх обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований КПК.
Частиною 1 статті 220 КПК визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2статті 220КПК визначає,що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
3.2. Відповідно до частини 1 статті 304 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Матеріалами судової справи підтверджується, що 02.09.2022 скаржник направив до САП ОГП поштовим відправленням (з описом вкладення) №0101046946090 про виконання процесуальних дій в кримінальному провадженні від 09.05.2022 №52022000000000094, яке доставлено 04.09.2022, та згодом 13.09.2022 скаржник подав відповідну скаргу до ВАКС.
Враховуючи такі обставини, скаржником не пропущено визначений статтею 304 КПК строк на оскарження бездіяльності.
3.3. Згідно із частиною 2 статті 305 КПК слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На час розгляду скарги прокурором самостійно припинена бездіяльність, щодо нерозгляду поданого скаржником клопотання про виконання процесуальних дій, що було підставою для звернення скаржником зі скаргою на бездіяльність прокурора.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, визначені частиною 2 статті 305 КПК України, для закриття провадження за скаргою у зв`язку з припиненням бездіяльності, яка була предметом оскарження.
Керуючись статтями 220, 303-309, 372, 376, 532 КПК суд,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів САП ОГП в кримінальному провадженні від 09.05.2022 №52022000000000094
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1