- Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.
Справа № 991/3536/22
Провадження 1-кс/991/3551/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, представника особи, в інтересах якої подано скаргу, - адвоката ОСОБА_3, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Маркет Компані», на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100050011851 від 31.12.2014, зокрема за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Маркет Компані» (далі ТОВ «Фуд Маркет Компані»), на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12014100050011851 від 31.12.2014, досудове розслідування в якому, як стверджує представник, наразі здійснюється НАБУ. Адвокат просить зобов`язати детектива НАБУ повернути ТОВ «Фуд Маркет Компані» тимчасово вилучене майно, арешт якого скасовано, а саме: автобус модель Богдан А 09201, заводський номер НОМЕР_1, вантажний фургон ізотермічний модель МАЗ, заводський нрмер НОМЕР_2 та вантажний фургон малолітражний модель ИЖ 27175, заводський номер НОМЕР_3 .
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.09.2022 провадження за вищезазначеною скаргою відкрито.
Від детектива НАБУ надійшли письмові пояснення (Вх. № ЕП-7805/22-Вх від 09.09.2022), відповідно до яких підслідність кримінального провадження № 12014100050011851 від 31.12.2014 змінено та НАБУ на теперішній час не є органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
При вирішенні питання про підсудність скарги Вищому антикорупційному суду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, статті 303-308 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
22 вересня 2019 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» від 18.09.2019 року №100-ІХ (далі Закон).
Вказаним Законом внесені наступні зміни до п. 20-2 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України:
Підсудність Вищогоантикорупційного суду,передбачена цимКодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:
1) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»;
2) до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Скарга надійшла до Вищого антикорупційного суду після набуття чинності вказаним Законом.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 12014100050011851 від 31.12.2014 внесені до ЄРДР до 22 вересня 2019 року.
Відповідно до письмових пояснень детектива НАБУ від 09.09.2022 № 0434-256/16258 (Вх. № ЕП-7805/22-Вх від 09.09.2022) (а.с. 41), постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора від 01.09.2022 підслідність у кримінальному провадженні № 12014100050011851 від 31.12.2014 визначено за Головним слідчим управлінням Національної поліції України.
Пунктом 10 частини 1 статті 3 КПК України встановлено, що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Вказане дає підстави зробити висновок, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12014100050011851, непідсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки не відповідає критеріям, визначеним у п. 20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, а тому розгляд вказаної скарги та прийняття рішення за результатами її розгляду не відноситься до компетенції Вищого антикорупційного суду і слідчий суддя не може прийняти рішення за такою скаргою з урахуванням положень ч. 1 ст. 5 КПК України.
Відповідно доп.2ч.2ст.304КПКУкраїни,скаргаповертається,якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Отже, рішення про повернення скарги, у разі подання її до суду, де вона не підлягає розгляду, тобто є непідсудною цьому суду, слідчий суддя може прийняти при вирішенні питання про відкриття провадження за такою скаргою.
Разом із тим, якщо після відкриття провадження за скаргою буде встановлено, що воно відкрите при наявності хоча б однієї із умов, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя має постановити ухвалу про закриття провадження за скаргою. Вказана позиція узгоджується із рішенням Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 569/17036/118.
Представник особи, в інтересах якої подано скаргу, - адвокат ОСОБА_3 не заперечував проти закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді, а за такого, відповідно до положень п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню суб`єкту звернення, а провадження за нею закриттю.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304, ст. 369-372, п. 20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Маркет Компані», на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100050011851 від 31.12.2014, - закрити, скаргу повернути суб`єкту звернення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5