Document No. 106311017

Справа № 991/3055/22

Провадження 1-кс/991/3072/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., за участю секретаря судового засідання Васильчук Д.М., ст. детектива Грушанського А.О., захисника Сисоєва Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника Сисоєва Д.О., подану в інтересах підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на постанову старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Грушанського А.О. від 29.07.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000000780 від 05.04.2019,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла вищевказана скарга, у якій захисник Сисоєв Д.О., який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, просив поновити строк на оскарження постанови старшого детектива про зупинення досудового розслідування у зв`язку з поважністю причин його пропуску та скасувати постанову старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Грушанського А.О., погоджену прокурором у кримінальному провадженні - прокурором шостого відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Касьяном А.О., від 29.07.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000000780 від 05.04.2019.

Скарга обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000000780 від 05.04.2019 від 05.04.2019 за підозрою колишнього директора ДП МВС України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 357, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 209КК України.

Постановою старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Грушанського А.О., погодженою прокурором у кримінальному провадженні - прокурором шостого відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Касьяном А.О., від 29.07.2022 досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні зупинено у зв`язку із наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Захисник вважає вищевказану постанову старшого детектива такою, що прийнята необґрунтовано та незаконно, у зв`язку із чим підлягає скасуванню.

В обґрунтування скарги захисник зазначає, що ст. детективом Грушанським А.О. вже декілька разів виносилась подібна постанова про зупинення досудового розслідування на підставі п.3 ч.1 ст. 280 КПК України у зв`язку із нібито наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, а саме для допиту в якості свідка громадянина Франції ОСОБА_5 (постанова від 05.03.2022), у зв`язку із чим детективом ще 04.03.2021 підготовлено запит про міжнародну правову допомогу, який направлено для подальшого скерування до компетентного органу Республіки Грузія. У подальшому постановою детектива від 30.05.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000000780 від 05.04.2019 було відновлено у зв`язку із наявністю потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій чи інших процесуальних дій, тобто здійснення слідчих (розшукових) дій, які не були виконані до зупинення досудового розслідування. При цьому захисник Сисоєв Д.О. зазначає, що копія вказаної постанови взагалі не направлялась стороні захисту. Після цього постановою детектива від 02.06.2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019000000000780 від 05.04.2019 року було знову зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, а саме для допиту в якості свідка громадянина Франції ОСОБА_5, який постійно мешкає на території Республіки Грузії. Однак, вже 27.06.2022 року постановою детектива досудове розслідування у кримінальному провадженні було знову відновлено у зв`язку із наявністю потреби у проведенні слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, які не були виконані до зупинення досудового розслідування. При цьому ні у постанові від 30.05.2022, ні у постанові від 27.06.2022 детективом не було конкретизовано, які саме слідчі (розшукові) чи інші процесуальні дії необхідно виконати і чому вказані дії не були виконані до зупинення досудового розслідування. Постановою детектива від 29.07.2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019000000000780 від 05.04.2019 року було вкотре зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із нібито наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, а саме для допиту в якості свідка громадянина Франції ОСОБА_5, який постійно мешкає на території Республіки Грузія. Таким чином, основною підставою для зупинення досудового розслідування 29.07.2022 став запит про міжнародну правову допомогу від 04.03.2021 до компетентних органів Республіки Грузія. При цьому станом на 17.08.2022 орган досудового розслідування не надав можливості ознайомитись із вказаним запитом та іншими матеріалами досудового розслідування, а також не надано жодної відповіді на клопотання захисника від 11.08.2022, у зв`язку із чим зазначену бездіяльність оскаржено до Вищого антикорупційного суду.

Захисник Сисоєв Д.О. зазначає, що в оскаржуваній постанові про зупинення досудового розслідування детектив посилається на п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, однак не зазначив, яким чином направлення запиту для процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва до Республіки Грузія пов`язано з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та повідомленням їм про підозру; не наведено жодних обґрунтувань тому, що без результатів отриманої інформації на запит проведення подальшого розслідування неможливо; в оскаржуваній постанові не наведені мотиви її прийняття та їх обґрунтування з посиланням на положення Кримінального процесуального кодексу України. Також, на думку захисника, незрозуміло, чому запит про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Республіки Грузія поданий нібито лише 04.03.2021, хоча органи досудового розслідування ще з 20.09.2019 року достовірно знали, що кошти ДП МВС України «Інформ Ресурси» перераховувались, зокрема, на підприємство ТОВ «Коссад Решерш», яке належало громадянину Франції ОСОБА_5 .

Як зазначає у скарзі захисник Сисоєв Д.О., ухвалою Вищого антикорупційного суду від 23.12.2021 року продовжено строк розслідування у кримінальному провадженні №42019000000000780 від 05.04.2019 до шести місяців, тобто до 01.05.2022 року включно, у зв`язку із складністю категорії справи та необхідності повного, всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій. У той же час детектив під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не повідомив слідчого суддю про те, що ще 04.03.2021 ним скеровувався запит про міжнародну правову допомогу до Республіки Грузія. Також у сторони захисту наявні сумніви стосовно того, що сторона обвинувачення виконала усі необхідні (перелічені в ухвалі суду) слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, до прийняття рішення про зупинення досудового розслідування.

Окремо захисник звертає увагу на те, що 05.07.2022 сторона захисту скерувала на адресу прокурора САП ОГП Касьяна А.О. заяву з ініціюванням питання щодо відновлення досудового розслідування для надання можливості сприяння органам досудового розслідування в установленні істини, уточненні кримінально-правової кваліфікації та укладання угоди про визнання винуватості. Відповідно до отриманої відповіді на вказану заяву, прокурор повідомив, що викладені доводи взяті до уваги та будуть враховані при подальшому здійсненні повноважень у кримінальному провадженні. Тобто, на думку захисника, стороною обвинувачення фактично проігноровано ініціативу підозрюваних допомогти слідству встановити істину у справі, надати відповідні покази та навіть їх намагання укласти угоду про визнання винуватості, а винесенням постанови про зупинення досудового розслідування порушено права підозрюваних, передбачені ст. 42 КПК України.

Крім того, у своїй скарзі захисник просить поновити йому процесуальний строк на сокарження постанови старшого детектива НАБУ від 29.07.2022, оскільки підозрюваній ОСОБА_2 постанова про зупинення досудового розслідування взагалі не надсилалась, що підтверджується її письмовими поясненнями (т.1, а/с 33). Підозрюваний ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови 08.08.2022 від консьєржа будинку за місцем його проживання, що підтверджується його поясненнями (т.1, а/с 34), а також поясненнями консьєржа ОСОБА_7 (т.1, а/с 36). Адвокат Сисоєв Д.О. отримав оскаржувану постанову 08.08.2022 після повернення до міста Києва з іншого регіону та виходу на роботу, що підтверджується залізничними квитками (т.1, а/с 24-25), копією договору суборенди нежитлового приміщення №12/21 від 01.11.2021 з додатком (т.1, а/с 26-31) та викопіюванням з журналу видачі ключів у приміщенні ДП "Київський Промбудпроект" (т.1, а/с 32). Таким чином, враховуючи, що строк у даному випадку рахується з моменту отримання копії постанови, тобто від 08.08.2022, останнім днем для подачі скарги на постанову детектива є 18.08.2022. Проте, якщо слідчий суддя прийде до переконання щодо пропуску строку на оскарження, захисник просить слідчого суддю поновити строк на оскарження постанови детектива із викладених вище причин.

Розгляд скарги було призначено на 30.08.2022 о 13:00.

29.08.2022 від старшого детектива НАБУ Грушанського А.О. надійшли заперечення на скаргу, в яких ст. детектив зазначив, що у період відновлення детективом досудового розслідування у кримінальному провадженні ним щоразу проводилися слідчі (розшукові) дії, проведення яких не було можливим до зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Так, зокрема, 20.04.2022 (через 46 днів після зупинення досудового розслідування) до НАБУ надійшло клопотання експертів, яким було доручено виконання судової почеркознавчої експертизи, про надання максимально можливої кількості оригіналів документів, що містять вільні зразки підписів директора ТОВ "Семтек Інвест" ОСОБА_8 . Після відновлення досудового розслідування детективом було допитано зазначену особу та долучено оригінали документів, що містять її підпис, які у подальшому скеровано до експертної установи. У подальшому досудове розслідування було відновлено 27.06.2022 з метою проведення тимчасових доступів з подальшим вилученням оригіналів документів, що містять вільні зразки підписів директора ТОВ «Семтек Індустрі» ОСОБА_9, при цьому вилучення вказаних документів відбувалося на підставі ухвал слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.06.2022, отже було об`єктивно неможливим до зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Також постанови від 05.03.2022 та 02.06.2022 направлялись захиснику Сисоєву Д.О. та підозрюваним ОСОБА_1, ОСОБА_2, попри їх отримання цими особами не оскаржувались, що свідчить про визнання з боку вказаних осіб законності та обґрунтованості винесення постанов. Окрім того, ст. детектив зауважує, що приписи п.3 ч.1 ст. 280 КПК України не покладають на сторону обвинувачення жодних обов`язків щодо обґрунтування неможливості проведення подальшого досудового розслідування без отримання матеріалів в межах міжнародного співробітництва. З приводу доводів захисника щодо незазначення в оскаржуваній постанові мотивів її прийняття ст. детектив зазначив, що у постанові зазначено, що допит ОСОБА_5, який виступав ініціатором утворення ТОВ «Коссад Решерш», а також є засновником ТОВ «Семтек Індустрі» та ТОВ «Семтек Інвест», має на меті встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, підтвердження чи спростування фактів причетності до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а отже, постанова є обґрунтованою. Ст. детектив також звертає увагу слідчого судді на те, що у даті запиту про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Республіки Грузія під час її зазначення у постанові про зупинення досудового розслідування від 05.03.2022 допущено описку (04.03.2021, у той час як слід було зазначити 04.03.2022). Також детектив не погоджується з доводами захисника стосовно несвоєчасності скерування такого запиту до компетентних органів іноземної держави у зв`язку з обізнаністю станом на 20.09.2019 органом досудового розслідування про факт "належності ТОВ " Коссад Решерш" ОСОБА_5, адже станом на 20.09.2019 досудове розслідування у цьому провадженні детективами НАБУ не здійснювалось; ОСОБА_5 юридично ніколи не був і не є засновником та кінцевим бенефіціаром ТОВ «Коссад Решерш», а відомості щодо фактичного управління цим підприємством здобуто в ході здійснення низки слідчих дій в межах досудового розслідування. Щодо доводів сторони захисту про непроведення до зупинення досудового розслідування всіх слідчих та процесуальних дій, проведення яких є необхідним та можливим, ст. детектив стверджує, що частину із зазначених у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчих (процесуальних) дій уже проведено, а з урахуванням здобутих у ході розслідування доказів решту з них детектив проводити не вважає за необхідне з огляду на приписи ст.ст. 36, 40, 94 КПК України. На думку ст. детектива, оскаржувана постанова також не порушує права підозрюваних, оскільки у період зупинення кримінального провадження здійснювався розгляд і, за наявності підстав, задоволення клопотань сторони захисту; водночас за період з 27.06.2022 по 29.07.2022 підозрюваними ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також захисником Сисоєвим Д.О. не ініційовано проведення жодних слідчих або процесуальних дій, не надано жодних доказів, підозрюваними не надано жодних показів по суті підозри, а раніше допитані у якості підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від надання показів відмовилися. Разом із тим постановою детектива від 29.08.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019000000000780 від 05.04.2019 відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій та сторона обвинувачення висловлює готовність розглянути можливість провести допити підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також розглянути інші клопотання сторони захисту щодо встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. З огляду на усе вищевикладене ст. детектив просить у задоволенні скарги захисника відмовити.

В ході судового засідання 30.08.2022 захисник Сисоєв Д.О. заявив клопотання про витребування у сторони обвинувачення інформації, яка міститься в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування (ЄРДР) щодо руху кримінального провадження №42019000000000780 від 05.04.2019 щодо рішень про зупинення та відновлення досудового розслідування, а також інформації про дату скерування запиту про міжнародне правове співробітництво у кримінальному провадженні №42019000000000780 від 05.04.2019 до компетентних органів Республіки Грузія та дату одержання ними вказаного запиту. Протокольною ухвалою, внесеною до журналу судового засідання (т.1, а/с 130-131) слідчий суддя задовольнив клопотання про витребування інформації щодо дати скерування вказаного запиту про міжнародно-правову допомогу, у зв`язку з чим ухвалив судове засідання відкласти на 06.09.2022 о 14:00; клопотання про витребування інформації з ЄРДР залишено без задоволення.

У призначене на 06.09.2022 судове засідання сторони не прибули. 02.09.2022 від ст. детектива Грушанського А.О. надійшла заява про долучення до справи копії листа Офісу Генерального прокурора від 13.06.2022 №91/1/1-26950-22 щодо скерування запиту про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні №42019000000000780 до Генеральної прокуратури Грузії. Ознайомившись із зазначеними документами, захисник Сисоєв Д.О. 06.09.2022 надав додаткові письмові заперечення до скарги, у яких зазначив, що наданий детективом документ не є супровідним листом з відміткою про скерування до Генеральної прокуратури Грузії запиту про міжнародно-правову допомогу; окрім того, детектив не надав копії відповідного запиту, а також інформаційного листа Генеральної прокуратури Грузії про прийняття на виконання відповідного запиту. На думку захисника, наведені у листі відомості не дають змоги встановити, про який саме запит іде мова, при цьому у листі мова йде про скерування 08.06.2022 до Генеральної прокуратури Грузії клопотання, а не запиту. При цьому, посилаючись на положення ст. 545 КПК України, захисник зазначив, що відповідний запит мав скеровуватись саме Національним антикорупційним бюро України, який у даному випадку здійснює функції Центрального органу України, а не Офісом Генерального прокурора. Окрім того, захисник 06.09.2022 надав додаткові письмові пояснення до скарги, у яких зазначив, що в оскаржуваній постанові не наведено, яким чином підозра, пред`явлена ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_12 пов`язана з одержанням від компетентних органів Грузії протоколу допиту громадянина Франції ОСОБА_5, на що саме такий допит може вплинути і до яких наслідків привести слідство. Сторона захисту вважає, що ненадання детективом для ознайомлення матеріалів, пов`язаних із виконанням запиту, пов`язане з наявністю порушень процедури направлення цього запиту. Крім цього, відомості про фактичне управління ТОВ " Коссад Решерш" ОСОБА_5 були наявні у сторони обвинувачення щонайменше з 21.12.2019, відповідні покази свідка отримано 29.01.2021, а інформація про місцезнаходження і контактні дані ОСОБА_5 - 04.08.2021. До того ж, із запланованих 11 слідчих (процесуальних) дій до зупинення провадження детективом було виконано лише 3, при цьому, на думку захисника, наявний великий обсяг слідчих та процесуальних дій, які доцільно було б виконати перед зупиненням досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також неможливість ознайомитись із матеріалами запиту позбавляє сторону захисту можливості підтвердити чи спростувати дотримання стороною обвинувачення вимог щодо оформлення запиту про міжнародну правову допомогу.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання учасників процесу судове засідання відкладено на 13.09.2022 о 13:00.

13.09.2022 захисник Сисоєв Д.О. подав до суду додаткові письмові заперечення до скарги на постанову про зупинення досудового засідання, у яких звернув увагу на те, що 12.09.2022 під час розгляду клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019000000000780 орган досудового розслідування самостійно підтвердив, що ним не були виконані всі необхідні слідчі (процесуальні) дії до зупинення досудового розслідування 29.07.2022 року, і у подальшому цей факт був підтверджений при постановленні ухвали слідчого судді від 12.09.2022 по справі №991/3403/22, якою клопотання ст. детектива Грушанського А.О. було задоволено частково.

В судовому засіданні 13.09.2022 захисник Сисоєв Д.О. підтримав підтримав подану скаргу та просив задовольнити її у повному обсязі. Старший детектив Грушанський А.О. в судовому засіданні зазначив, що скарга захисника необґрунтована, а тому не підлягає задоволенню; зауважив, що у скарзі та доводах захисника містяться доводи, які не стосуються предмету розгляду даної скарги і суті оскаржуваної постанови, також фактично надається оцінка доказів та висловлюються оціночні судження щодо ефективності здійснення досудового розслідування; пояснив, що п.3 ч.1 ст. 280 КПК України наводить у якості підстави для зупинення досудового розслідування не скерування запиту про міжнародну правову допомогу, а наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. Виходячи з цього, ст. детектив своєю постановою зупинив досудове розслідування вже після здійснення усіх необхідних дій, пов`язаних із підготовкою та скеруванням такого запиту. Детектив також додав, що відомості, які стосуються ролі ОСОБА_5 як фактичного кінцевого бенефіціарного власника ТОВ "Коссад Решерш", збиралися органом досудового розслідування поступово та протягом тривалого часу.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши скаргу та надані учасниками під час судового розгляду матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України (ст. 24 КПК України).

У пункті 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Зупинення досудового розслідування регулюється Главою 23 КПК України.

Вичерпний перелік підстав та порядок зупинення досудового розслідування встановлений ст.280 КПК України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 280 КПК України встановлено, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Крім того, до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді (ч. 4 ст. 280 КПК України).

Ч.1 ст. 304 КПК передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Захисником зазначено, що про існування оскаржуваної постанови ст.детектива від 29.07.2022 він дізнався 08.08.2022. Вказане стороною обвинувачення не спростоване. Скарга захисника на постанову ст.детектива надійшла до суду 17.08.2022. З огляду на зазначені обставини та враховуючи положення ч.7 ст.115 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що захисником не пропущений строк звернення до суду з даною скаргою.

Встановлено, що слідчою групою детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000000780 від 05.04.2019 за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 357, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 388 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.12.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000000780 від 05.04.2019 продовжено на шість місяців, тобто до 01.05.2022 включно. Постановою детектива від 05.03.2022 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Як зазначив детектив, підставою для прийняття вказаного рішення слугувала необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. Як вбачається з матеріалів справи, 04.03.2022 органом досудового розслідування складено та направлено для подальшого скерування запит про міжнародну правову допомогу на адресу компетентних органів Республіки Грузія з метою проведення допиту в якості свідка громадянина Французької Республіки Фредерика ОСОБА_13, який, за даними слідства, є фактичним кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Коссад Решерш" - підприємства з ознаками фіктивної діяльності, на рахунки якого у період з 04.09.2018 по 03.01.2019 службовими особами ДП МВС України "Інформ-Ресурси" під приводом виконання зобов`язань за господарськими договорами здійснювалось перерахування грошових коштів без мети фактичного виконання зобов`язань, а лише задля конвертації безготівкових грошових коштів у готівку. Окрім того, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 виступає також засновником ТОВ "Семтек Інвест" та ТОВ "Семтек Індустрі", на рахунки яких у подальшому перераховано грошові кошти у сумі близько 7 мільйонів гривень.

Постановою детектива від 30.05.2022 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено у зв`язку із потребою у проведенні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Постановою детектива 02.06.2022 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні повторно зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Постановою детектива від 27.06.2022 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено у зв`язку із потребою у проведенні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Постановою детектива від 29.07.2022 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні повторно зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. (Зазначена постанова є предметом оскарження до слідчого судді.)

Постановою детектива від 29.08.2022 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні повторно відновлено у зв`язку із потребою у проведенні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.09.2022 строк досудового розслідування продовжено до десяти місяців, тобто до 16.01.2023.

Як зазначено детективом, підставою для прийняття вказаного рішення стало те, що на цей час до Національного антикорупційного бюро України від компетентних органів Республіки Грузія не надійшли матеріали за результатами виконання у кримінальному провадженні запиту про міжнародну правову допомогу, у зв`язку з чим наявні підстави для зупинення досудового розслідування.

Станом на час розгляду цієї скарги матеріали за результатами виконання у кримінальному провадженні запиту про міжнародну правову допомогу від компетентних органів Республіки Грузія не надходили.

Згідно з ч.2 ст. 280 КПК України, однією з умов для прийняття рішення про зупинення досудового розслідування є виконання органом досудового розслідування всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе на момент прийняття такого рішення.

Слід зазначити, що запит про міжнародну правову допомогу відповідно до загальних засад міжнародного співробітництва є формою звернення слідчого (детектива), прокурора до компетентних органів іноземних держав про проведення ними процесуальних дій, виконання яких необхідне для досудового розслідування, яке він здійснює. Проведення таких процесуальних дій компетентним органом іноземної держави є елементом міжнародного співробітництва під час кримінального провадження.

Так, 23.12.2021 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.12.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000000780 від 05.04.2019 продовжено на шість місяців, тобто до 01.05.2022 включно. Підставами для продовження строку досудового розслідування слугувала необхідність проведення у кримінальному провадженні № 42019000000000780 від 05.04.2019 ряду слідчих (розшукових) дій, у тому числі підготовка та скерування до уповноваженого (центрального) органу України запиту про міжнародну правову допомогу щодо допиту у якості свідка громадянина Французької Республіки ОСОБА_5, який володіє відомостями щодо обставин утворення та функціонування ТОВ «Коссад Решерш», а також ТОВ «Семтек Індустрі» та ТОВ «Семтек Інвест», що використовувалися у схемі легалізації грошових коштів, одержаних від ДП МВС України «Інформ-Ресурси»; підготовка та скеруваня до уповноваженого (центрального) органу України запиту про міжнародну правову допомогу щодо допиту у якості свідка громадянки Французької Республіки ОСОБА_9, яка на даний час обіймає посаду директора ТОВ «Семтек Індустрі», а також щодо відбору зразків підпису зазначеної особи (зазначені запити не було скеровано раніше з огляду на отримання від підозрюваних відомостей щодо можливої причетності ОСОБА_5 та ОСОБА_9 лише в ході розгляду клопотань про обрання запобіжних заходів, про що зазначено в ухвалі слідчого судді від 23.12.2021 (т.1, а/с 52)). Окрім того, існувала необхідність у призначенні ряду судових експертиз, допиту свідків, проведення тимчасових доступів тощо.

Детектив зазначає, що до зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих дій, а саме: підготовлено та скеровано до уповноваженого органу запит про міжнародну правову допомогу щодо допиту у якості свідка громадянина Французької Республіки ОСОБА_5, допитано у якості свідка директора ТОВ «Семтек Індустрі» ОСОБА_9, відібрано зразки підпису зазначеної особи, після чого призначено судово-почеркознавчу експертизу щодо належності їй підписів у грошових чеках ТОВ «Семтек Індустрі», проведено тимчасові доступи до речей і документів, у ході яких вилучено банківські справи ТОВ «Семтек Інвест», ТОВ «Семтек Індутрі», ТОВ «Аквітенс Аудит», ТОВ «Ековерс», ТОВ «Еліт-Зерно», ТОВ «Буд Стандарт України 2018», ТОВ «Юкрейн Код», ТОВ «Енліль Торг», ТОВ «Яворина Торг», ТОВ «Андако Груп», ТОВ «Енгем», ТОВ «Ріфорн Буд», ТОВ «Оріон Белт». Разом із тим, з урахуванням здобутих у ході досудового розслідування кримінального провадження доказів, детектив не вважав за необхідне проведення решти зазначених слідчих та процесуальних дій.

Доводи адвоката стосовно незаконності винесення постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019000000000780 зводяться, зокрема, до того, що досудове розслідування було зупинене безпідставно, оскільки очікування відповіді на запит про міжнародну правову допомогу є затягуванням строків досудового розслідування.

Так, як вже зазначалося вище, постанова про зупинення досудового розслідування винесена детективом 29.07.2022 на підставі п.3 ч.1 ст.280 КПК України, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні виникла необхідність виконання слідчих та процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва на території Республіки Грузія, у зв`язку з чим детективами Національного бюро був надісланий відповідний запит про міжнародну правову допомогу, який направлений для організації виконання на адресу Генеральної прокуратури Республіки Грузія.

Аналізуючи положення ст.280 КПК України, слідчий суддя зауважує, що норми вказаної статті не забороняють неодноразове зупинення досудового розслідування за наявності невиконаного запиту про міжнародну правову допомогу. Натомість, статтею визначена наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. Тобто фактично у органу досудового розслідування виникла необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, в результаті чого на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України детектив правомірно зупинив досудове розслідування у зв`язку із наявним запитом про міжнародну правову допомогу.

До того ж частиною 5 ст.280 КПК України визначено, що після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Тобто наведена норма закону забороняє органу досудового розслідування після зупинення досудового розслідування проводити слідчі (розшукові) дії.

З огляду на вказану норму, детектив у разі необхідності проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій зобов`язаний відновити досудове розслідування (ч.1 ст.282 КПК України), навіть за умови невиконаного запиту про міжнародну правову допомогу, з огляду на що, повторне зупинення досудового розслідування з підстав невиконання запиту про міжнародну правову допомогу не забороняється нормами КПК України та узгоджується з положеннями ст.28 КПК України щодо розумних строків проведення досудового розслідування.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає порушень у діях детектива під час здійснення ним своїх службових повноважень. Більш того, наявні у справі матеріали містять неодноразові постанови про відновлення досудового розслідування з метою здійснення органом досудового розслідування слідчих (розшукових) дій. Зокрема, постановою детектива від 27.06.2022 частково задоволено клопотання захисника Сисоєва Д.О. про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні, уточнення кримінально-правової кваліфікації та укладання угоди про визнання винуватості (т.1, а/с 118-119). Окрім того, дослідивши додані до матеріалів справи копії постанов про відновлення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та інші надані детективом документи, слідчий суддя приходить до висновку, що проведення слідчих дій, з метою яких відновлювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, було обумовлене насамперед необхідністю надання додаткових матеріалів з метою забезпечення проведення судових експертиз.

Крім того, встановлюючи обставини дотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо обов`язку слідчого виконати усі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, слідчий суддя зауважує, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Аналогічні положення щодо процесуальної самостійності прокурора встановлені ч.1 ст.36 КПК України.

Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, прийнятими Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, визначено, що дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за таких обставин.

З огляду на викладені правові норми слідчий суддя дійшов висновку, що під час прийняття процесуального рішення слідчий, прокурор самостійно за внутрішнім переконанням визначають, проведення яких саме слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні є, з урахуванням конкретних обставин справи, необхідним та можливим. Втручання у цю діяльність осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019000000000780 вбачається, що виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва є необхідним винятково з метою:

- виконання вимог закону щодо повного та неупередженого досудового розслідування (ст. 2 КПК України);

- вжиття всіх передбачених законом заходів для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема щодо: винуватості підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень; обставин, які характеризують їх особу, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Таким чином, враховуючи, що у кримінальному провадженні була встановлена наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, слідчий суддя вбачає наявність усіх визначених законом підстав для застосування органом досудового розслідування п.3 ч.1 ст.280 КПК України щодо зупинення досудового розслідування.

Отже, на підставі ч.4 ст.280 КПК України досудове розслідування було зупинене вмотивованою постановою слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведене вище свідчить про дотримання вимог, передбачених ст. 280 КПК України, тож у детектива були обґрунтовані підстави зупинити досудове розслідування.

Стосовно доводів захисника щодо недоведеності того, що відповідні матеріали запиту про міжнародну правову допомогу були скеровані у встановленому законом порядку, слід зауважити, що ст. детективом Грушанським А.О. було надано копію листа заступника начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора З. Стойка за вих. №19/1/1-26950-22 від 13.06.2022, зі змісту якого вбачається, що матеріали запиту було скеровано 08.06.2022 до Генеральної прокуратури Грузії для організації виконання (т.1, а/с 135). Що ж стосується наявності повноважень у Офісу Генерального прокурора на звернення із відповідним запитом, то варто врахувати і те, що ст. 4 Договору між Україною та Республікою Грузія про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах, ратифікованого Законом України 451/95-ВР від 22.11.1995, визначено, що при здійсненні правової допомоги установи Договірних Сторін зносяться одна з одною через Міністерство юстиції та Генеральну Прокуратуру України і Міністерство юстиції та Прокуратуру Республіки Грузія, якщо даним Договором не передбачено інше.

Доводи захисника щодо недоведеності пов`язаності скерованого запиту із обставинами повідомлення про підозру ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також не знайшли свого підтвердження, адже відомості, одержані досудовим розслідуванням, свідчать про те, що ОСОБА_5 ймовірно був фактичним бенефіціарним власником групи компаній, до складу яких входило ТОВ «Коссад Решерш», при цьому ОСОБА_1 виконував роль фінансового директора зазначеної групи компаній, володіючи інформацією щодо руху коштів по банківських рахунках, керував операційної діяльністю компаній, планував видатки, займався питанням сплати податків. ОСОБА_2 надавала послуги за договором та фактично виконувала функції головного бухгалтера групи компаній.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що детективом при винесені постанови про зупинення досудового розслідування дотримано вимог ст. 280 КПК України, як наслідок підстави для скасування вказаної постанови та задоволення скарги адвоката відсутні.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника Сисоєва Д.О., поданої в інтересах підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на постанову старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Грушанського А.О. від 29.07.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000000780 від 05.04.2019, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Д. Воронько