- Presiding judge (HACC) : Fedorov O.V.
Справа № 991/3538/22
Провадження 1-кс/991/3554/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
12 вересня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
адвоката ОСОБА_3,
представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №52022000000000228,
ВСТАНОВИВ:
Вказане клопотанняадвоката ОСОБА_3 надійшло до Вищого антикорупційногосуду 06.09.2022і напідставі протоколупередачі судовоїсправи ранішевизначеному складусуду від 06.09.2022 було передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .
1.Зміст поданого клопотання
В обґрунтування свого клопотання адвокат ОСОБА_3 вказує, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000228, в межах якого 22.02.2021 його підзахисному _ ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
Зокрема, адвокат вказує, що в межах цього кримінального провадження розслідуються обставини зловживання службовим становищем, в результаті якого розтрачено грошові кошти в особливо великих розмірах, та спричинено збитки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 136892225, 41 грн. Тож, адвокат стверджує, що питання завдання збитків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є одним з ключових питань для цього кримінального провадження.
Як зазначає адвокат, одним з доказів обґрунтованості підозри, на який посилається орган досудового розслідування, є висновок економічної експертизи, проведеної експертом ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 13.02.2021 №17/7, згідно якого розмір матеріальної шкоди (збитків), завданої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підтверджується у сумі 136892225,4 грн. Відповідно до змісту вказаного висновку, він був підготовлений судовим експертом ОСОБА_6 та датований 13.02.2021р.
Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень в системі ІНФОРМАЦІЯ_4 № 371 від 29.05.2015, до експертного підрозділу надаються, зокрема документ про призначення експертизи, об`єкти, та за клопотанням експерта матеріали провадження. Абзацом 2 п. 11 Розділу III цієї Інструкції матеріали для проведення експертизи надсилаються із супровідним листом на ім`я директора ІСТЕ СБУ.
Також, адвокат вказує, що за п. 29 Розділу V вказаної Інструкції висновок експерта та додатки до нього складаються у двох примірниках: перший надсилається уповноваженій особі, а другий залучається до справи, що ведеться в експертному підрозділі, а п. 32 Інструкції встановлено, що предмети та документи, що були об`єктами досліджень, після проведення експертизи підлягають поверненню із супровідним листом уповноваженій особі разом із висновком експерта.
На підставіцих положень,адвокат робитьвисновок,що за результатамипроведення ІНФОРМАЦІЯ_3 висновкумав бутисформований увигляді справи,що зберігається у експертному підрозділі.
Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що в сторони захисту існують обгрунтовані сумніви у правомірності дій експерта при проведенні експертизи, оскільки висновок економічної експертизи №17/7 від 13.02.2021 складений у вихідний день, об`єктивно неможливо провести експертизу у зазначений у висновку термін, а супровідний лист, яким висновок експерта та відповідні матеріали були направлені до ІНФОРМАЦІЯ_5, відсутній у матеріалах кримінального провадження.
На підтвердження вказаного, адвокат зазначає, що згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_3 на адвокатський запит від 12.07.2021 №18/п/7/20/102 графік роботи в ІСТЕ СБУ становить з 9 год по 18 год. з понеділка по п`ятницю. Крім того, постановою Генерального прокурора від 18.01.2021 у провадженні було призначено вказану судово-економічну експертизу, а 12.02.2021 супровідним листом детектива НАБУ ОСОБА_7 було надано додаткові матеріали для її проведення. І наступного дня 13.02.2021 вказаний висновок складений судовим експертом ОСОБА_6 . Щодо відсутності такого супровідного листа у матеріалах кримінального провадження, адвокат вказує, що листом прокурора ОСОБА_8 від 07.07.2021 №16/1/1-19588-19 повідомлено, що супровідний лист знаходиться у НАБУ, а відповідно до листа детектива НАБУ ОСОБА_9 від 23.07.2021 №0421-252/22691 зазначений супровідний лист ІНФОРМАЦІЯ_6 перебуває у прокурора.
Так, за твердженнями адвоката, запитувані документи можуть бути використані для підтвердження фактів порушення експертом положень Інструкції під час проведення економічної експертизи, а також встановлення обставин, які можуть бути підставою для визнання такого висновку недопустимим.
Виходячи з вказаного, адвокат просить отримати доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме до журналу реєстрації вихідної кореспонденції щодо направлення уповноваженій особі висновку експерта №17/7 від 13.02.2021.
Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, а отримати їх іншим шляхом не видається можливим, оскільки листом №18/п-7/20/102 від 12.07.2021 директором ІНФОРМАЦІЯ_3 адвокату було відмовлено у їх наданні у зв`язку з неможливістю розголошення відомостей, які стали експерту, у зв`язку з виконанням своїх обов`язків. Крім того, ухвалою Вищого антикорупційного суду від 06.08.2021 у справі № 991/4995/21 надано адвокату тимчасовий доступ до вказаних документів, однак ІНФОРМАЦІЯ_3 було відмовлено у наданні копій таких документів, у зв`язку з відсутністю в ухвалі такого розпорядження.
Враховуючи вищезазначене, адвокат просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме до журналу реєстрації вихідної кореспонденції в частині направлення уповноваженій особі висновку економічної експертизи №17/7 від 13.02.2021.
2.Позиція учасників судового засідання
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити. Додатково пояснив, що висновок експерта складено в межах кримінального провадження №1201740000000531 від 06.03.2017, з якого було виділено кримінальне провадження №52022000000000228 в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру, та стосується тих же обставин, які зазначені у підозрі, надавши на підтвердження цього відповідні матеріали. Також уточнив прохальну частину, а саме просив отримати тимчасовий доступ до журналу №4 реєстрації вихідної кореспонденції.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Представник вказав, що клопотання адвокатом подане у кримінальному провадженні №52022000000000228, а запитувані ним документи стосуються кримінального провадження №1201740000000531. Також представник вказує, що адвокатом не доведено значення запитуваних документів у цьому кримінальному провадженні.
3.Мотиви та оцінка слідчого судді
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.
Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;
2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;
4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;
5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;
6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;
7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;
У процесі встановлення вказаних обставин, слідчий суддя робить наступні висновки щодо кожної з них.
3.1.Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеня тяжкості
Згідно з матеріалами клопотання, детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000228, в межах якого 22.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, а 15.07.2022 останньому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, згідно з якої ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209КК України.
Враховуючи, що клопотання подане стороною захисту, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити таке. Частиною 1 статті 47 КПК України встановлено обов`язок захисника використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.
Беручи до уваги завдання та обов`язки захисника, слідчий суддя вважає, що при зверненні до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, захисник має довести, серед іншого, лише факт наявності кримінального провадження відносно його підзахисного.
Таким чином, слідчий суддя бере до уваги, що у поданих адвокатом матеріалах міститься повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_5 від 15.07.2022 та копія витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні № №52022000000000228, а тому вважає доведеним факт наявності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
3.2.Запитувані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні
В клопотанні йдеться про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів журналу №4 реєстрації вихідної кореспонденції в частині направлення уповноваженій особі висновку економічної експертизи №17/7 від 13.02.2021.
Встановлення обставин щодо направлення такого висновку до ІНФОРМАЦІЯ_5, має істотне значення для встановлення факту наявності в діях експерта порушень Інструкції.
Слідчий суддя бере до уваги, що висновок експерта №17/7 від 13.02.2021 є важливим доказом у кримінальному провадженні №52022000000000228, оскільки за результатами такої експертизи встановлено ймовірну суму збитків у сумі 129490844, 47 грн та 7401380, 94 грн.
На переконання слідчого судді, відомості, доступ до яких просить адвокат самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Відповідно до п. 32 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень в системі СБУ, затвердженої Наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 29.05.2015 № 371, визначено, що предмети та документи, що були об`єктами досліджень, після проведення експертизи (дослідження) підлягають поверненню із супровідним листом уповноваженій особі (органу, замовнику) разом із висновком експерта (висновком експертного дослідження) або повідомленням про неможливість проведення експертизи.
Враховуючи, що відповіді детектива та прокурора суперечать між собою, оскільки у своїх листах адвокату ОСОБА_3 вони повідомляють про фактичну відсутність у їхньому розпорядженні таких матеріалів, слідчий суддя доходить висновку, що сумніви сторони захисту є обгрунтованими.
Так,на підставівказаних матеріалівадвокат маєзмогу перевірити дотримання експертом положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень в системі СБУ, та у разі встановлення порушень з боку останнього, це може бути підставою для визнання такого висновку недопустимим доказом.
При цьому, слідчий суддя відхиляє доводи представника ІНФОРМАЦІЯ_3, що адвокатом не доведено значення таких відомостей, а також, що запитувані документи не стосуються кримінального провадження, в межах якого заявлене клопотання. Так, з наданих адвокатом матеріалів, а саме постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 19.08.2022 вбачається, що з кримінального провадження №1201740000000531 було виділено матеріали кримінального провадження №52022000000000228, а саме щодо обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 .
Крімтого,згідно зізмісту повідомленняпро змінураніше повідомленоїпідозри тапро новупідозру від15.07.2022, ОСОБА_5 підозрюється урозтраті грошовихкоштів усумі 129490844,47за депозитнимдоговором про розміщення грошових коштів на строковому депозиті від 11.01.2014 № 238217 грн та у сумі 7401380, 94 грн за депозитним договором про розміщення грошових коштів на строковому депозиті від 29.12.2005 № С3/198. Співставляючи вказані відомості зі змістом висновку експерта №17/7 від 13.02.2021 в якому описані обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає переконливим, що вказаний висновок є доказом у кримінальному провадженні №52022000000000228, а тому запитувані відомості стосуються мають відношення до кримінального провадження, в межах якого подане це клопотання.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, доступ до яких просить адвокат, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
3.3.За допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням
Варто відмітити, що з метою забезпечення рівності сторін кримінального провадження слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації права захисту на збирання доказів. При цьому право сторони захисту ініціювати проведення відповідних процесуальних дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів, передбачене ч. 3 ст. 93 КПК України.
Слідчий суддя дійшов висновку, що за допомогою отримання тимчасового доступу до відомостей, вказаних в клопотанні адвоката, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме належної підготовки захисту прав довірителя, збирання допустимих та достовірних доказів. Такий доступ направлений на отримання відомостей, що можуть підтвердити або спростувати встановлені під час досудового розслідування обставини.
3.4.Запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи
Слідчий суддя визнає обґрунтованим, що зазначені у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки такий порядок передбачений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень в системі СБУ.
Більше того, у відповіді від №18/п-7/20/102 від 12.07.2021 директором ІНФОРМАЦІЯ_3 підтверджено факт перебування таких відомостей у їх розпорядженні, а представником ІНФОРМАЦІЯ_3 в судовому засіданні не заперечувалося факту перебування запитуваних документів у їх володінні.
Отже, твердження про те, що необхідні адвокату документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 має правові підстави.
3.5.Запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження
Отримати доступ до речей і документів без застосування зазначеного заходу забезпечення не виявляється можливим, оскільки, як вбачається з долучених матеріалів до клопотання, адвокат ОСОБА_3 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 з адвокатським запитом для надання йому можливості ознайомитися із запитуваними документами.
Однак, відповіддю директора ІНФОРМАЦІЯ_3 №18/п-7/20/102 від 12.07.2021 адвокату було відмовлено у їх наданні у зв`язку з неможливістю розголошення відомостей, які стали експерту, у зв`язку з виконанням своїх обов`язків. Крім того, представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовлено у виконанні ухвали слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 06.08.2021 у справі № 991/4995/21, якою надано тимчасовий доступ адвокату до запитуваних документів, через відсутність у вказаному судовому рішенні розпорядження про надання можливості вилучення оригіналів чи копій документів.
Враховуючи вказане, слідчий суддя доходить висновку, що лише із застосуванням заходу забезпечення адвокат може отримати доступ до вказаних матеріалів.
3.6.Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні
Втручання у права і свободи осіб шляхом тимчасового доступу у цьому випадку не є надмірним і не має ознак суттєвого обмеження прав будь-яких осіб, адже з урахуванням специфіки змісту вказаних матеріалів та характеру кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.
4.Щодо обсягу і меж судового дозволу
4.1.Щодо дозволу на вилучення
У своєму клопотанні адвокат просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до відповідних документів з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій відповідних документів.
Слідчий суддя вважає обгрунтованим надання вказаних з можливістю їх вилучення у вигляді належним чином завірених копій, враховуючи, що вони містять відомості, які необхідні для встановлення важливих обставин вказаного кримінального провадження, а їх вилучення є дійсно необхідним для підготовки захисту ОСОБА_5 .
Водночас, слідчий суддя вважає необгрунтованим прохання адвоката надати розпорядження посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3, можливість вилучити належним чином посвідчені копії речей і документів, оскільки слідчий суддя як суб`єкт судового контролю при розгляді питання про тимчасовий доступ до речей і документів не наділений повноваженнями зобов`язувати відповідних суб`єктів вчиняти певні дії.
4.2.Щодо строку дії ухвали
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, граничний строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Слідчий суддя бере до уваги обсяг запитуваних документів та строк досудового розслідування, а тому вважає, що строк в один місяць, тобто до 12.10.2022 буде достатнім.
5.Висновок слідчого судді
Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки адвокатом доведено, що саме у цій установі можуть перебувати зазначені у клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отримати їх в інший спосіб, аніж шляхом отримання до них тимчасового доступу, видається неможливим.
За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню, з урахуванням обмежень, зазначених у п.4.1. цієї ухвали.
Керуючись статтями 26, 42, 131, 132, 159-166, 376, 392 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №52022000000000228, - задовольнити частково.
2.Надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме до:
-журналу №4 реєстрації вихідної кореспонденції в частині направлення уповноваженій особі висновку економічної експертизи №17/7 від 13.02.2021.
3.Вказані відомості надати з можливістю їх вилучення у вигляді належним чином завірених копій.
4.В іншій частині вимог відмовити.
5.Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають вказані в ухвалі документи, що відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
6.Строк дії ухвали до 12 жовтня 2022 року.
7.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1