- Presiding judge (HACC) : Maslov V.V.
Справа № 991/613/22
1-кп/991/4/22
УХВАЛА
16 вересня 2022 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий ОСОБА_1,
судді ОСОБА_2, ОСОБА_3,
учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про повернення частини суми застави у кримінальному провадженні №42016161010000308,
ВСТАНОВИВ:
1.У провадженні колегії суддів Вищого антикорупційного суду (далі - суд) перебувають матеріали кримінального провадження № 42016161010000308, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2016, за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_8, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, ОСОБА_9, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.209КК, та відносно юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження - Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія «Одеса», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюс Йорк Корпорейшн».
2.12.08.2022 до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про повернення частини суми застави.
Зміст клопотання ОСОБА_5 про повернення частини суми застави
3.Клопотання мотивоване тим, що ухвалою суду від 26.07.2022 обвинуваченому ОСОБА_9 змінено запобіжний захід, визначений ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02.06.2020, шляхом зменшення розміру застави до 1 690 000 грн.
4. ОСОБА_5 вказує на те, що саме нею були внесені кошти як застава за ОСОБА_9 . Враховуючи зменшення розміру застави, ОСОБА_5 просить повернути їй частину застави у розмірі 412 000 грн, як застовадавцю.
Позиція учасників кримінального провадження щодо поданих клопотань
5.У судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, надіславши суду клопотання про розгляд поданої нею заяви без її участі. Зазначила, що підтримує своє клопотання у повному обсязі та просила його задовольнити.
6.Прокурор в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду порушеного заставодавцем питання.
Положення закону, якими керувався суд
7.Завдання кримінального провадження є, зокрема, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).
8.Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК).
9.Частиною 11 ст. 182 КПК передбачено, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
10.Під час судового розгляду судом не було встановлено даних про звернення застави у дохід держави.
11.Механізм повернення заставодавцю коштів визначається Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15.
12.Відповідно довимог п.8зазначеного Порядкудля поверненнякоштів,внесених якзастава,особа чизаставодавець подаєдо Вищогоантикорупційного суду,у якомувідкрито депозитнийрахунок,на якийбуло внесенозаставу,серед іншого, засвідчену судом копію ухвали суду, в якому міститься рішення про повернення застави.
Мотиви,зякихсуд виходивприпостановленніухвали за наслідками розгляду клопотань адвокатів
13.Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02.06.2020 було застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 102 000 (два мільйони сто дві тисячі) гривень 00 копійок з покладенням, у разі внесення застави, процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК.
14.На виконання зазначеної ухвали суду, 04.06.2020 ОСОБА_5 внесла заставу за ОСОБА_9 в розмірі 2 102 000 грн, що підтверджується квитанцією № КП/5034/1 від 04.06.2020.
15.Відповідно до ухвали суду від 26.07.2022 обвинуваченому ОСОБА_9 змінено, визначений ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02.06.2020, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 102 000 грн на запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 650 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 690 000 грн.
16.Отже, розмір застави обвинуваченому ОСОБА_9 був зменшений на 412000 грн.
17.З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_5 слід задовольнити, а різницю між попереднім та теперішнім розміром застави щодо ОСОБА_9 в сумі 412 000 грн належить повернути заставодавцю ОСОБА_5 на вказаний нею рахунок у банківській установі.
Керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, суд
П О С Т А Н О В И В :
1.Клопотання ОСОБА_5 проповернення частинисуми застави задовольнити.
2.Повернути заставодавцю ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, банк: АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 23697280, IBAN: НОМЕР_2 ) частину сплаченої застави у розмірі 412 000 (чотириста дванадцять тисяч) гривень, яка була внесена на рахунок Вищого антикорупційного суду, відповідно до квитанції № КП/5034/1 від 04.06.2020, за наступними реквізитами: код ЄДРПОУ 42836259, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, номер рахунку IBAN: НОМЕР_3, призначення платежу: внесення застави за ОСОБА_9 ( НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02.06.2020, справа № 991/3960/20, у кримінальному провадженні № 42016161010000308 від 03.10.2016.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3