- Presiding judge (HACC AC) : Nykyforov A.S.
Справа № 760/4410/22
Провадження №11-п/991/12/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
20 вересня 2022 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
ОСОБА_5,
секретар судового засідання ОСОБА_6,
за участю:
прокурора ОСОБА_7,
захисника ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву про самовідвід суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 від розгляду подання про направленняпровадження заапеляційною скаргоюзахисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на ухвалуслідчого судді Солом`янського районногосуду м.Києва від20.04.2022із Апеляційноїпалати Вищогоантикорупційного судудо іншогоапеляційного суду. (справа №760/4410/22),
ВСТАНОВИЛА:
До початку розгляду зазначеного вище подання членами колегії суддями
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено самовідвід.
Заява про самовідвід мотивована тим, що вказане подання внесене на розгляд Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду колегією суддів, до складу якої вони входили.
Тобто, для розгляду подання, яке було внесено колегією у складі трьох суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, до якої входять вказані судді, визначено колегію суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у кількості п`яти суддів, до складу якої їх також включено.
Тому, судді ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийшли до висновку, що у стороннього спостерігача може виникнути враження, що вони як члени колегії у складі трьох суддів, що внесла на розгляд подання про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого апеляційного суду за підсудністю, для себе уже визначились у питанні направлення справи до іншого суду, та, як наслідок, можуть бути упередженими під час прийняття рішення.
Заслухавши доповідача, обговоривши заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених суддями самовідводів, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, до обставин, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, серед іншого, віднесено інші обставини, які б викликали сумнів у його неупередженості.
Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Тому, оскільки колегія суддів прийшла до висновку про те, що у стороннього спостерігача може виникнути враження, що судді ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як члени колегії у складі трьох суддів, яка внесла на розгляд подання про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого апеляційного суду за підсудністю, можуть бути упередженими під час прийняття рішення, заяву суддів ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду подання про направлення провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.04.2022 із Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до іншого апеляційного суду (справа № 760/4410/22) - задовольнити.
Матеріали справи № 760/4410/22, провадження № 11-п/991/12/22 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу для визначення колегії суддів без участі відведених суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5