- Presiding judge (HACC AC): Pavlyshyn O.F.
Справа №626/1948/17
Провадження №11-кп/991/74/22
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 вересня 2022 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши апеляційні скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, його захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5 та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, ОСОБА_6 на вирок Вищого антикорупційного суду від 17 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3,
в с т а н о в и в :
Вироком Вищого антикорупційного суду від 17 серпня 2022 року:
1. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років, із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських повноважень, строком на 3 (три) роки, із позбавленням його військового звання майора юстиції, та із конфіскацією усього належного йому майна;
2. ухвалено строк відбування основного покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_3 та зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3, в тому числі два дні затримання з 31 серпня 2017 року по 01 вересня 2017 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;
3. строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських повноважень, ухвалено обчислювати з моменту відбуття основного покарання;
4. вирішено питання щодо зміни запобіжного заходу, речових доказів, вилучених у ході обшуку речей, документів та конфіскації арештованого майна.
На вказаний вирок прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_3, його захисники ОСОБА_4, ОСОБА_5 та третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.
Вважаю, що слід відкрити апеляційне провадження, виходячи з таких підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Даними апеляційних скарг стверджується, що в них зазначено відомості, передбачені ч.2 ст.396 КПК України, що апеляційні скарги підписані особами, які їх подали, та, що до них додано оформлені належним чином документи, які підтверджують повноваження захисників відповідно до вимог цього Кодексу.
Також надано копії апеляційних скарг у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.
Крім того, матеріалами апеляційних скарг стверджується, що апеляційні скарги подано з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Таким чином, встановлено відповідність апеляційних скарг вимогам ст.396 КПК України та відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, його захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5 та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, ОСОБА_6 на вирок Вищого антикорупційного суду від 17 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк до 03 жовтня 2022 року, протягом якого можутьбути поданізаперечення наапеляційні скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1