- Presiding judge (HACC) : Sikora K.O.
Справа № 757/31641/16-к
Номер провадження 1-кп/991/47/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2022 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сікори К.О.,
суддів Гавриленко Т.Г.,
Танасевич О.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Тарана А.В.,
прокурора Малик О.І.,
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,
захисника обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвоката Дідика І.М.,
представника цивільного позивача, потерпілого Чміля В.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката Дідика І.М. про зупинення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2013 року за № 42013110000000368, за обвинуваченням
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Львів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Дашківці Віньковецького району Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
І. Історія провадження
1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
1.2. 02 червня 2022 року до суду надійшло клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката Дідика І.М. про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1
В обґрунтування свого клопотання захисник зазначив, що з 22 травня 2022 року обвинувачений ОСОБА_1 призваний на службу до Збройних Сил України у зв'язку з мобілізацією, що відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України є підставою для зупинення судового провадження.
ІІ. Позиція учасників судового засідання
2.1. Захисник обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвокат Дідик І.М. підтримав подане клопотання із зазначених у ньому мотивів та наголосив на тому, що метою внесення відповідних змін до ст. 335 КПК України було саме забезпечення виконання військовослужбовцями своїх обов'язків.
Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника та повідомив, що був мобілізований, пройшов курс навчання, а потім був призначений на посаду заступника командира роти охорони у військовій частині НОМЕР_1, де проходить службу на теперішній час теперішній час. Зазначив, що виконання військових обов'язків є його першочерговою задачею, і участь у судових засіданнях відволікає його від їх виконання.
Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання адвоката Дідика І.М. та наголосив на тому, що закон передбачає безумовне зупинення кримінального провадження за наявності для того підстав.
2.2. Представник цивільного позивача, потерпілого ДПАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» - Чміль В.В. просив вирішити клопотання на розсуд суду.
2.3. Прокурор Малик О.І. заперечила проти задоволення клопотання з огляду на наявність у обвинуваченого ОСОБА_1 можливості брати участь у судових засіданнях та просила врахувати, що у цьому кримінальному провадженні також є інший обвинувачений, а тому задоволення клопотання захисника призведе до необхідності вчинення всіх процесуальних дій, зокрема, допиту свідків та дослідження інших доказів, двічі, що потребуватиме вдвічі більше часу та не є раціональним.
ІІІ. Мотиви суду
3.1. Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши клопотання та інші матеріали, суд дійшов наступних висновків.
3.2. Правове регулювання
3.2.1. Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
3.2.2. На переконання колегії суддів, оцінка наявності підстав для задоволення клопотання адвоката Дідика І.М. залежить від тлумачення наведеної норми кримінального процесуального закону.
У цьому контексті слід звернути увагу на позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 11 грудня 2019 року № 536/2475/14-к, за змістом якої надання переваги словесно-граматичному (буквальному) трактуванню норм законодавства без одночасного цільового (телеологічного) їх тлумачення не дозволить встановити зміст, а також мету та практичне значення існування тієї чи іншої норми у законодавстві. Тому задля досягнення мети тлумачення правових норм доцільно використовувати способи тлумачення в їхній сукупності та комплексному взаємозв'язку.
Наслідком ігнорування певних способів тлумачення норм, зокрема, функціонального, системного, порівняльного, може стати також превалювання формального підходу (форми) над розумінням змісту (сутті) обставин кримінального провадження, які мають бути враховані та досліджені всебічно, повно та неупереджено для дотримання засади законності, передбаченої статтею 9 КПК України.
Системний метод передбачає аналіз цієї норми у взаємозв'язку з іншими, пов'язаними з нею нормами, насамперед з нормою статті 2 КПК України, яка визначає завдання кримінального провадження.
3.2.3. Стаття 28 КПК України визначає, що як на сторону обвинувачення під час досудового розслідування, так на і на суд під час судового провадження покладено обов'язок забезпечити додержання розумних строків як загальної засади кримінального провадження, яка також є складовою права особи на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При цьому, необхідно зважати на випадки, коли виконання цього обов'язку перебуває поза процесуальними можливостями прокурора чи суду. Правовий інститут зупинення кримінального провадження покликаний врегулювати саме такі випадки.
3.2.4. Кримінальний процесуальний закон окремо регулює зупинення кожної стадії кримінального провадження: досудового розслідування (ст. 280 КПК України) та судового провадження (ст. 335 КПК України).
Системно аналізуючи вказані норми, можна дійти висновку, що зупинення кримінального провадження за своєю природою є тимчасовою перервою, викликаною об'єктивними та непереборними перешкодами, які унеможливлюють його подальше здійснення.
Аналіз підстав для зупинення судового провадження свідчить, що такими обставинами є юридичні факти (дії чи події), які мають об'єктивний та непереборний характер, тобто їх настання не залежить від волі суду чи прокурора, і можливість їх усунення також перебуває за межами їх компетенції та повноважень.
3.2.5. Якщо стосовно стадії досудового розслідування законодавець використав словосполучення «може бути зупинене», тобто прямо відніс вирішення цього питання до дискреційних повноважень прокурора, то для стадії судового провадження вжито поєднання слів «суд зупиняє», яке за своїм семантичним значенням є алгоритмом, тобто послідовністю дій, які має вчинити суд у зв'язку з виникненням відповідних обставин.
Така відмінність законодавчого підходу до зупинення кримінального провадження на його різних стадіях, на переконання колегії суду, насамперед обумовлена можливістю його продовження за відсутності обвинуваченого (підозрюваного). Якщо під час досудового розслідування сторона обвинувачення не позбавлена можливості здійснювати певні слідчі та процесуальні дії за відсутності підозрюваного, і визначення обсягу та доцільності таких дій належить до її дискреційних повноважень, то судовий розгляд за відсутності обвинуваченого, за деякими виключеннями, неможливий (ч. 1 ст. 323 КПК України).
Отже, метою зупинення судового провадження є правове врегулювання випадків, коли виконання судом обов'язку забезпечити розгляд справи у розумні строки є об'єктивно неможливим.
3.2.6. Водночас, слід акцентувати увагу на принциповій відмінності підстав зупинення судового провадження, перелічених у ч. 1 ст. 335 КПК України:
а) обвинувачений ухилився від явки до суду;
b) обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні;
с) обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Якщо юридичні факти, зазначені у пп. «a» та «b», беззаперечно свідчать про неможливість забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні, то подія, зазначена у п. «с», з урахуванням місцезнаходження обвинуваченого та характеру покладених на нього обов'язків під час проходження військової служби, може передбачати можливість його участі у судовому засіданні, зокрема у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
3.2.7. У випадках, коли існує об'єктивна можливість участі обвинуваченого у судовому засіданні, тобто наявність можливості продовження судового розгляду, зупинення судового провадження втрачає процесуальну доцільність, оскільки зникає мета, яку можна було б досягти шляхом застосування цього правового інституту.
Ба більше, зупинення судового провадження за відсутності об'єктивних перешкод для його продовження свідчитиме про штучний характер тимчасового припинення розгляду висунутого особі обвинувачення та може становити порушення права на справедливий суд в контексті розумності строку.
Отже, оцінюючи наявність підстав для зупинення судового провадження, суд має встановити насамперед наявність (відсутність) об'єктивних перешкод для продовження судового розгляду.
3.3. Обставини, встановлені судом
3.3.1. У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України № 2402-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні з 24 лютого 2022 року введений воєнний стан та продовжений з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, затвердженим Законом України № 2500-IX від 15 серпня 2022 року.
3.3.2. Як вбачається з наданої адвокатом Дідиком І.М. копії військового квитка серії НОМЕР_2 обвинуваченого ОСОБА_1, на його 18-й сторінці у розділі 16 міститься запис наступного змісту: «На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 призваний по мобілізації 21.05.2022», зроблений начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 35, а.с. 32-34).
Згідно з витягом з наказу начальника Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного № 136 від 22 травня 2022 року ОСОБА_1 призначено на посаду слухача курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації (т. 35, а.с.35 ).
3.3.3. Військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період належить до видів військової служби, передбачених ч. 6 ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».
Відповідно до п. 1 Положення про військовий квиток осіб рядового, сержантського і старшинського складу, затвердженого Указом Президента України № 582/2016 від 30 грудня 2016 року, військовий квиток осіб рядового, сержантського і старшинського складу (далі - військовий квиток) є документом, що посвідчує особу військовослужбовця (військовозобов'язаного) та визначає належність його власника до виконання військового обов'язку, а тому є належним доказом, який підтверджує факт призову ОСОБА_1 на військову службу.
3.3.4. Як зазначив командир зведеного підрозділу військової частини НОМЕР_1 у листі № 1122 від 31 серпня 2022 року, проходження військової служби не перешкоджає ОСОБА_1 брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів або в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (т. 35, а.с. 56).
Викладені обставини підтвердив у судовому засіданні і сам обвинувачений ОСОБА_1, зазначивши, що хоча участь у судових засіданнях і спричиняє йому певні незручності, втім непереборні перешкоди для такої участі відсутні.
3.4. Висновки суду
3.4.1. Отже, колегія суддів констатує, що обвинувачений ОСОБА_1 має можливість брати участь у судових засіданнях, а тому фактично наявна можливість продовження судового розгляду.
За таких обставин факт призову ОСОБА_1 для проходження військової служби під час мобілізації хоча формально і є юридичним фактом, передбаченим ч. 1 ст. 335 КПК України, втім не перешкоджає судовому розгляду.
Викладене свідчить про відсутність необхідності в зупиненні судового провадження та, відповідно, і мети, яка б могла бути досягнута цим процесуальним рішенням. Ухвалення такого рішення за наведених обставин було б проявом надмірного формалізму, оскільки воно відповідало б нормі права за формою, втім суперечило б за своєю суттю та не сприяло б досягненню завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.
З огляду на викладене у задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката Дідика І.М. слід відмовити.
3.4.2. Водночас колегія суддів зауважує, що висновок про відсутність підстав для зупинення судового провадження зроблений виключно на підставі оцінки фактичних обставин, які існують на теперішній час, а тому, в разі зміни таких обставин, зокрема, відсутності можливості у обвинуваченого ОСОБА_1 брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, розгляд цього питання може бути ініційований знову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката Дідика І.М. про зупинення кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя К.О. Сікора
Судді Т.Г. Гавриленко
О.В. Танасевич