- Presiding judge (HACC) : Zadorozhna L.I.
Справа № 991/3881/22
Провадження № 1-кс/991/3898/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Задорожна Л.І.,
за участю: секретаря судового засідання Ярмолюк М.І.,
та учасників судового провадження:
з боку обвинувачення: детектива Національного бюро Іщука М.О.,
з боку захисту: захисників - адвокатів Іваніна В.В., Козятник Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Іщука Максима Олександровича від 16.09.2022 про встановлення строку підозрюваному та стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000060 від 03.02.2021,
УСТАНОВИВ:
16.09.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро Іщука М.О. про встановлення строку підозрюваному та стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000060 від 03.02.2021.
І. Суть клопотання
Детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000060 від 03.02.2021, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.
ОСОБА_1, який на час вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду члена Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей (далі - КРАІЛ), будучи службовою особою, підозрюється у проханні надати неправомірну вигоду в особливо великому розмірі за вчинення ним в інтересах того, хто її надає або в інтересах інших осіб, дій з використанням наданої йому влади, та в одержанні неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за вчинення в інтересах того, хто її надає або в інтересах інших осіб, дій з використанням наданої влади.
21.08.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.
31.05.2022 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.
14.06.2022 підозрюваного ОСОБА_1, а також його захисників, повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000060 від 03.02.2021.
Матеріали досудового розслідування, доступ до яких надано стороні захисту, містять 19 томів, а також електронні носії інформації та речові докази, які є в розпорядженні детектива.
У період 14.06.2022 - 16.09.2022 захисники підозрюваного ОСОБА_1 : 1) адвокат Іванін В.В. ознайомився, шляхом фотографування, із десятьма томами матеріалів досудового розслідування (томи № 1,5,7,8,10,12,13,14,16,18), отримав копії всіх відео-, аудіозаписів та інших електронних файлів, наявних у матеріалах досудового розслідування; 2) адвокат Гальчанський Є.О. ознайомився, шляхом фотографування, із шістьма томами матеріалів досудового розслідування (томи № 2,3,4,5,9,17); 3) адвокат Козятник Л.Г. ознайомилась, шляхом фотографування, із сімома томами матеріалів досудового розслідування (томи № 1,2,3,6,11,15,16); 4) адвокати Ханін С.Г. та Пересунько Є.В. ознайомились, шляхом фотографування, із одним томом матеріалів досудового розслідування (том № 19).
Додатково детективом зазначено, що захисники Ханін С.Г., Іванін В.В., Гальчанський Є.О., Козятник Л.Г. та Пересунько С.В. входять до юридичної компанії «Амбер», а тому вважає, що захисники, усі разом, ознайомились з дев`ятнадцятьома томами матеріалів досудового розслідування, а також отримали копії всіх відео-, аудіозаписів та інших електронних файлів, наявних у матеріалах досудового розслідування, що дає можливість стороні захисту сформувати єдину позицію, а також отримати доступ до всіх копій матеріалів кримінального провадження безпосередньо від колег - адвокатів.
Фактичні обставини та надані на їх підтвердження докази, з урахуванням обсягу, складності кримінального провадження та умов доступу до них, на думку детектива, свідчать про свідоме зволікання сторони захисту з ознайомленням із матеріалами вказаного кримінального провадження, до яких надано доступ.
Тому, з огляду на обсяг матеріалів, які містяться у кримінальному провадженні, наявність документів як на паперових, так і електронних носіях інформації, тривалість та темпи ознайомлення сторони захисту із ними, умови доступу до матеріалів кримінального провадження, а також із урахуванням інших фактичних обставин, у їх сукупності і взаємозв`язку, сторона обвинувачення вважає необхідним і достатнім встановити стороні захисту строк для ознайомлення - 14 днів з моменту постановлення ухвали.
ІІ. Позиції учасників провадження
У судовому засіданні детектив Іщук М.О. підтримав подане клопотання і просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Зазначив, що підозрюваного та його захисників було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів, наявних у детективів НАБ України. Підозрюваний ОСОБА_1 обізнаний про надання такого доступу та має намір знайомитися із матеріалами досудового розслідування у вересні 2022 року, після його повернення з-за кордону (відповідно до надісланої ним заяви від 14.06.2022). Додав, що часові межі, з питання ознайомлення з матеріалами, між сторонами кримінального провадження не обговорювалися. Детектив вважає, що після спливу трьох місяців, враховуючи загальну кількість матеріалів (19 томів) та наявність повного пакету матеріалів у захисників, встановлення строку для ознайомлення стороні захисту тривалістю 14 днів є достатнім. Щодо неналежного суб`єкта звернення із даним клопотанням зазначив, що ч. 10 ст.290 КПК України закріплює право слідчого (як сторони кримінального провадження) звертатись до слідчого судді із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення; обов`язкового погодження клопотання прокурором КПК України не містить. Відповідно до доручення прокурора він повідомив сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до них. Окрім того підтвердив слова захисників, що інколи узгоджені між ними дні для ознайомлення були перенесені, але протягом трьох місяців таких випадків було декілька, у зв`язку з чим він не вважає це аргументом, який нівелює факт зволікання сторони захисту з ознайомленням. Підозрюваний ОСОБА_1 на ознайомлення не приїжджає.
Захисник Козятник Л.Г. заперечила щодо задоволення клопотання. Зазначила про відсутність у детектива можливості надати стороні захисту усі матеріали досудового розслідування, оскільки на теперішній час у матеріалах відсутні висновки експертизи. Сторона захисту ознайомлюється з матеріалами по мірі можливості (знайомитися кожен день з матеріалами можливості не має; при перенесенні днів ознайомлення - зазвичай такі дні пропадали; окрім підзахисного ОСОБА_1, адвокати мають й інші справи та інших підзахисних). Наявність у сторони захисту усіх матеріалів (сукупно отриманих кожним із захисників) - не свідчить про особисте ознайомлення кожного з них із такими матеріалами. Захисник звернула увагу на те, що подане детективом клопотання не погоджене процесуальним керівником (прокурором), всупереч ст.290 КПК України. Вважає, що для ознайомлення із усіма матеріалами досудового розслідування, трьох місяців недостатньо, у зв`язку з відсутністю у неї можливості щодня з`являтися до приміщення НАБ України для ознайомлення.
Захисник Іванін В.В. також заперечив щодо задоволення поданого клопотання. Зауважив, що кожен із захисників ознайомлений із тією кількістю томів, яка зазначена у складених детективом протоколах про надання доступу. Сторона захисту виконує свій обов`язок добросовісно, ознайомлюється з матеріалами досудового розслідування, йде на зустріч стороні обвинувачення (відкладають узгоджені дні для ознайомлення на інші). Вважає, що для ознайомлення із усіма матеріалами досудового розслідування, трьох місяців недостатньо, оскільки вони містять великий обсяг аудіо-, відеофайлів, отриманих за результатами проведення негласних слідчих(розшукових) дій.
ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді
Подане детективом клопотання підсудне Вищому антикорупційному суду відповідно до ст. 33-1, п.2 ч. 5 ст. 216 КПК України, оскільки розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 КК України, у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вчинене службовою особою державного органу.
Відкриття матеріалів іншій стороні, зокрема, повідомлення підозрюваного, його захисника, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, регламентовано статтею 290 КПК України.
Так, частина 10 зазначеної статті передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Вказане означає, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (така правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України № 1-рп/2012 від 18.01.2012).
Стосовно доводів сторони захисту щодо неналежної процесуальної форми поданого клопотання, яке підписано детективом Іщуком М.О. та не погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає.
Частиною 10 статті 290 КПК України встановлено право сторони кримінального провадження, за наявності підстав, встановлених цією статтею, подати до слідчого судді клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Термін «сторони кримінального провадження» визначений у п.19 ч.1 ст.3 КПК України.
Так, сторона кримінального провадження з боку обвинувачення включає в себе слідчого, дізнавача, керівника органу досудового розслідування, керівника органу дізнання, прокурора, а також потерпілого, його представника та законного представника у випадках, установлених цим Кодексом.
Кримінальним процесуальним кодексом України визначено повноваження слідчого звертатись за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій (п.5 ч.2 ст.40 КПК України). Відповідно, за змістом п.10 ч2 ст.36 КПК України прокурор уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених КПК України.
Підсумовуючи, слідчий суддя вважає, що складене детективом клопотання, без його попереднього подання прокурору для погодження, не є перешкодою для його розгляду по суті, оскільки відповідає вимогам, встановленим ст.290 КПК України, а необхідності погодження такого клопотання, КПК України не передбачає.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено такі обставини та факти:
-31.05.2022 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України;
-13.06.2022 прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Панченко О.О. доручила детективу Національного бюро Іщуку М.О. повідомити підозрюваного ОСОБА_1 та його захисників про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування;
-14.06.2022 детектив Національного бюро Іщук М.О. повідомив підозрюваного ОСОБА_1 та його захисників - адвокатів Іваніна В.В., Гальчанського Є.О., Козятник Л.Г., Ханіна С.Г., Пересунька С.В., Літавського Т.В. та Варданян В.В. про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування;
- 14.06.2022, 21.06.2022, 22.06.2022, 27.06.2022, 30.06.2022, 08.08.2022, 10.08.2022, 18.08.2022, 08.09.2022 детективами Національного бюро складені протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які прошиті і пронумеровані у дев`ятнадцяти томах; протоколи підписані захисником Іваніним В.В., який загалом ознайомився із томами: 1 (а.с.1-186), 13 (а.с.1-201), 7 (а.с.1-247), 8 (а.с.1-88), 18 (а.с.1-21), 5 (а.с.1-277), 10 (а.с.1-162), 1 (а.с.1-206), 12 (а.с.1-342), 14 (а.с.1-251), 16 (а.с.1-250);
-12.07.2022, 02.08.2022, 08.08.2022, 25.08.2022, 13.09.2022 детективом Національного бюро складені протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які прошиті і пронумеровані у дев`ятнадцяти томах; протоколи підписані захисником Гальчанським Є.О., який загалом ознайомився із томами: № 3 (а.с.1-246), 4 (1-227), 2 (а.с.1-242), 9 (а.с.1-242), 17 (а.с.1-244), 5 (а.с.1-277);
-18.07.2022, 10.08.2022, 18.08.2022, 25.08.2022, 08.09.2022, 13.09.2022 детективами Національного бюро складені протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які прошиті і пронумеровані у дев`ятнадцяти томах; протоколи підписані захисником Козятник Л.Г., яка загалом ознайомилася із томами: 6 (а.с.1-119), 11 (а.с.1-232), 15 (а.с.1-251), 16 (а.с.1-250), 1 (а.с.1-206), 2 (а.с.1-242), 3 (а.с.1-246);
-28.07.2022 детективом Національного бюро складений протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які прошиті і пронумеровані у дев`ятнадцяти томах; протокол підписаний захисниками Ханіним С.Г. та Пересуньком С.В., які загалом ознайомилися із томом 19 (а.с.1-24);
-20.07.2022 підозрюваний ОСОБА_1 повідомив про припинення дії договорів про надання правової допомоги із адвокатами Літавським Т.В. та Варданяном А.Г.;
-підозрюваний ОСОБА_1 з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження не знайомився.
Вирішуючи питання про наявність факту зволікання, слідчий суддя враховує, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням» і вказане поняття є оціночною категорією, а тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень ст. 28, 42, 290 КПК України.
З огляду на зміст вказаних правових норм, для встановлення факту зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; час, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.
Зі змісту клопотання та обставин, з`ясованих у ході судового засідання, слідчий суддя встановив, що матеріали досудового розслідування складаються із 19 томів письмових матеріалів; аудіо-, відеозаписів, які в них містяться, та речових доказів.
Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалось з 03.02.2021 до 14.06.2022, тобто протягом одного року та чотирьох місяців, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, яке відноситься до особливо тяжких.
Відтак, з урахуванням обсягу матеріалів досудового розслідування, їх характеру та рівня складності кримінального провадження можна дійти висновку, що матеріали є відносно складними для опрацювання, а ознайомлення з ними та належний правовий аналіз потребує достатнього, але не тривалого часу.
При цьому, як встановлено з доданих до клопотання документів, з 14.06.2022 ознайомлення з матеріалами досудового розслідування здійснювалось стороною захисту не систематично та не поспішаючи. Загальна кількість томів матеріалів досудового розслідування складає 19 томів, кількість аркушів варіюється від 119 до 342 (при тому, що кількість 8,18 та 19 томів складає 88, 21 та 24 аркуші відповідно), з електронними носіями інформації та речовими доказами (17 од.). При такому обсязі матеріалів досудового розслідування, середній час, за який захисники ознайомлювалися з одним томом склав в середньому до однієї години (про це свідчать відомості, відображені у протоколах надання доступу до матеріалів досудового розслідування).
Додатково слідчий суддя враховує безперешкодне надання стороною обвинувачення доступу до матеріалів, із можливістю здійснювати їх копіювання, та забезпечення стороні захисту усіх необхідних умов для ефективної реалізації свого права на ознайомлення.
Викладені обставини, у своїй сукупності, дозволяють слідчому судді констатувати факт зволікання з боку захисту при ознайомленні із відповідними матеріалами.
У клопотанні детектив просив встановити стороні захисту строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування - 14 днів з моменту постановлення ухвали, з метою дотримання розумних строків у цьому кримінальному провадженні. Сторона захисту, навпаки, у судовому засіданні просила слідчого суддю відмовити у задоволені поданого клопотання, у зв`язку з відсутню підстав для встановлення такого строку.
Враховуючи позиції сторін, вирішуючи питання розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Пунктом 21 ч.1 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відноситься розумність строків.
У відповідності до приписів ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також порядок і умови реалізації стороною обвинувачення своїх повноважень.
Отже з урахуванням:
- складності кримінального провадження;
- виду, обсягу та змісту матеріалів досудового розслідування, з якими залишилось ознайомитись (19 томів письмових документів, в яких також містяться аудіо- та відеофайли, речові докази, з якими захисники Іванін В.В. (томи №1,13,7,8,18,5,10,12,14,16), Гальчанський Є.О. (томи № 3,4,2,9,17,5), Козятник Л.Г. (томи № 6,11,15,16,1,2,3), Ханін С.Г. та Пересунько С.В. (том № 19) вже ознайомились);
- строку, протягом якого сторона захисту мала можливість реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (на дату звернення із клопотанням - 3 місяці та 3 дні);
- умов доступу до матеріалів досудового розслідування (надання детективом усіх наявних у нього письмових матеріалів, із аудіо- та відеофайлами, які в них містяться, та речових доказів);
слідчий суддя вважає, що строк до 07.10.2022, тривалістю 15 робочих днів, відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, у тому числі з аудіо- та відеозаписами, речовими доказами. Саме такий строк буде достатнім не тільки для копіювання матеріалів та їх прочитання/перегляду, але й для їх аналізу, надання їм правової оцінки та одночасного формування стратегії захисту.
При цьому, слідчий суддя вважає, що такий строк має бути встановлений як підозрюваному та його захисникам, із якими на даний час укладено відповідні угоди щодо здійснення захисту, так і іншим захисникам підозрюваного, які матимуть відповідні повноваження у випадку укладення відповідних угод, що відповідатиме вимогам ч.10 ст. 290 КПК України.
Беручи до уваги викладене, клопотання детектива Національного бюро Іщука М.О. належить задовольнити частково.
Керуючись статтями 28, 290, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Іщука Максима Олександровича від 16.09.2022 про встановлення строку підозрюваному та стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000060 від 03.02.2021 - задовольнити частково.
Встановити стороні захисту, а саме - підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам - адвокатам Іваніну Вадиму Вікторовичу, Гальчанському Євгену Олександровичу, Козятник Людмилі Григорівні, Ханіну Семену Григоровичу, Пересуньку Сергію Володимирович, а також іншим особам, які матимуть повноваження захисників у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 52021000000000060 від 03.02.2021, строк до 07.10.2022 включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до них.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Лариса Задорожна