- Presiding judge (HACC) : Zadorozhna L.I.
- Lawyer : Pylypenka O.I.
Справа № 991/3943/22
Провадження № 1-кс/991/3960/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Задорожна Л.І., перевіривши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Пилипенка Олександра Івановича на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання (у порядку ст.303 КПК України),
УСТАНОВИВ:
20.09.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Пилипенка О.І. на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання (у порядку ст.303 КПК України). В скарзі зазначено, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62020100000002168 від 27.10.2020, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.384, ч.4 ст.358 КК України. На думку органу досудового розслідування, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів злитками банківського золота проби 999,9, загальною вагою 8 110 г, які належали ОСОБА_3, загальною вартістю 11 882 639,38 грн, що є особливо великим розміром.
07.09.2022 сторона захисту звернулась до детектива Національного бюро з клопотанням про проведення слідчих дій, з метою встановлення майнового стану ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з метою встановлення можливості ОСОБА_3 придбати за життя вказане майно.
09.09.2022 детективом Національного бюро за результатами розгляду вказаного клопотання прийнято постанову про відмову у його задоволенні.
Прийняття вказаного рішення детектив Національного бюро мотивував тим, що сторона захисту має можливість самостійно отримати відомості, користуючись своїми повноваженнями, передбаченими ст.ст.42, 93,160 КПК України.
Захисник вважає, що така позиція детектива Національного бюро Червякова М.І. не відповідає вимогам КПК України, а тому постанова не може вважатися законною і підлягає скасуванню з тих підстав, що органом досудового розслідування на даний час не зібрано належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували наявність у власності ОСОБА_3 банківських металів у вигляді золота, загальною вагою 8 110 г, тобто не встановлено предмету злочину, внаслідок чого можливість встановити завдані збитки відсутні.
Просить скасувати постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України Червякова М.І. від 09.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Дослідивши зміст скарги адвоката Пилипенка О.І. та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні, такий контроль здійснюється шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що визначено главою 26 КПК України.
Стаття 303 КПК України закріплює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Дослідивши зміст скарги, слідчий суддя встановив, що до підстави для звернення адвоката Пилипенка О.І. до слідчого судді застосовною є норма п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
06.09.2022 адвокат Пилипенко О.І. звернувся до детектива Національного бюро із клопотанням про проведення слідчих дій, а саме: витребувати з Державної податкової служби України та Пенсійного фонду України інформацію про доходи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; витребувати у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтверджуючі документи щодо придбання ОСОБА_3 банківських дорогоцінних металів у вигляді злитків золота; витребувати у територіальному відділенні Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» договори, укладені між Банком та ОСОБА_3 .
Постановою детектива Національного бюро Червякова М.І. від 09.09.2022 у задоволенні зазначеного вище клопотання відмовлено, у зв`язку з тим, що визначені у ньому дії спрямовані на витребування інформації, які за своїм змістом не відносяться до слідчих дій, а сторона захисту має можливість самостійно отримати такі відомості.
Главою 20 КПК України встановлений вичерпний перелік слідчих(розшукових) дій, до яких витребування інформації не відноситься.
У відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (ч.4-5 ст. 304 КПК України).
Отже, слідчим суддею не встановлено, що скарга на постанову детектива від 09.09.2022 про відмову в задоволенні клопотання захисника може бути предметом перегляду за ст.303 КПК України, оскільки детективом прийнято постанову про відмову у проведенні дій, які не можуть бути віднесені до категорії слідчих (розшукових), то у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Пилипенка О.І., слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 1-2, 303, 304, 306, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Пилипенка Олександра Івановича на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання (у порядку ст.303 КПК України) - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Лариса Задорожна