Document No. 106432320

26 вересня 2022 року Справа № 760/4410/22

Провадження №11-п/991/12/22

ОКРЕМА ДУМКА

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

справа №760/4410/22, провадження №11-п/991/12/22

Колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 26.09.2022 закрито провадження з розгляду подання колегії суддів АП ВАКС про направлення провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.04.2022 із Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до іншого апеляційного суду (справа №760/4410/22).

Повністю не погоджуємось із прийнятим рішенням по суті подання та вважаємо за необхідне висловити окрему думку.

Так, згідно з абз.2 ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Норма даної статті не обмежує вирішення питання підсудності лише кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом. Тобто подання має бути вирішене по суті. Про помилковість рішення більшості колегії свідчить і судова практика.

Щодо рішення по суті подання

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.04.2022 накладено арешт на грошові кошти в сумі 63407 доларів США та 5385 євро, які належать підозрюваному, вилучені під час обшуку, проведеного 16.04.2022, за місцем фактичного його проживання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, захисник оскаржив її до Київського апеляційного суду.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 18.08.2022 матеріали за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.04.2022 передано до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, в порядку, передбаченому п.20-2 Розділу «Перехідні положення» КПК України, оскільки підозрюваному ОСОБА_1 29.06.2022 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, які підсудні Вищому антикорупційному суду.

Колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, яка отримала апеляційну скаргу для розгляду по суті, внесено подання колегії суддів АП ВАКС про направлення провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.04.2022 із Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до іншого апеляційного суду з таких підстав:

«Згідно з приписами п.20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

1) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»;

2) до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

З дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, оскарження судових рішень, ухвалених до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», здійснюється за правилами підсудності, передбаченими цим Кодексом.

Системний аналіз вищенаведених норм дає підстави вважати, що п.20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України не містить положення, яке б встановлювало підсудність Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді місцевого суду загальної юрисдикції у зв`язку зі зміною кваліфікації кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні, відомості за яким про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду».

Також згідно з п.20 ч.1 ст.3 КПК України суд апеляційної інстанції - відповідний апеляційний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду - стосовно судових рішень Вищого антикорупційного суду, ухвалених як судом першої інстанції, а також стосовно судових рішень інших судів першої інстанції, ухвалених до початку роботи Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч.2 ст.33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Таким чином зміна 29.06.2022 ОСОБА_1 раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, встановлює підсудність вказаного кримінального провадження Вищому антикорупційному суду саме з 29.06.2022.

Однак предметом апеляційного оскарження є ухвала, постановлена до 29.06.2022, тобто рішення суду, яке не є підсудним Вищому антикорупційному суду».

На нашу думку, слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва з дотриманням правил підсудності розглянув клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні №52022000000000062, чого не заперечують учасники судового розгляду, а тому апеляційний перегляд ухвали слідчого судді має здійснюватись Київським апеляційним судом, у зв`язку з чим подання колегії суддів необхідно було задовольняти.

Суддя: ОСОБА_2

ОСОБА_3