- Presiding judge (HACC) : Shkodin Ya.V.
справа №991/3693/22
провадження №1-кс/991/3710/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
«26» вересня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №52021000000000566 від 06 грудня 2021 року за ч. 4 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №52021000000000566 від 06 грудня 2021 року за ч. 4 ст. 369 КК України.
26вересня 2022року,до початкусудового засідання,до судунадійшла заява детектива ОСОБА_3 про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Розглянувши заяву детектива про залишення поданого ним клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів такого процесуального рішення, як залишення його без розгляду. Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.
При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Враховуючи те, що детектив НАБУ ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити подане ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №52021000000000566від 06грудня 2021року зач.4ст.369КК України залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Я. ШКОДІН