Document No. 106448465

Date of the hearing: 21/09/2022
Date of the decision: 21/09/2022
Case №: 991/3838/22
Proceeding №: 52020000000000345
Instance: HACC
Judicial form: Criminal

Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.

Справа № 991/3838/22

Провадження 1-кс/991/3855/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_11, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_12, прокурора ОСОБА_13, підозрюваного ОСОБА_1, захисників ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_18, погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_19, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000345 від 22.05.2020,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_18, погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_19, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000345 від 22.05.2020 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України.

У клопотанні детектив просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному провадженні до шести місяців, тобто до 26.01.2023 включно.

В обґрунтування поданого клопотання детектив зазначає, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП) - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52020000000000345 від 22.05.2020, у рамках якого повідомлено про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України. Детектив зазначає, що 26.09.2022 закінчується двомісячний строк досудового розслідування кримінального провадження з дня повідомлення вказаним особам про підозру, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого корупційного злочину, однак завершити досудове розслідування до закінчення цього строку неможливо внаслідок виняткової складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень (отримати тимчасові доступи до документів; оглянути отримані документи; отримати відповідь на запит про міжнародну правову допомогу від компетентних органів Республіки Індонезія; за результатами опрацювання отриманих від компетентних органів Республіки Індонезія даних, додатково допитати співробітників ДП ДГЗІФ «Укрінмаш»; у разі необхідності, вирішити питання про зміну застосованих до підозрюваних запобіжних заходів; у разі необхідності провести додаткові огляди речей, вилучених під час проведення обшуків та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні). Детектив вказує, що результати слідчих та інших процесуальних дій мають значення для судового розгляду, оскільки їх проведення дозволить повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. При цьому, вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не були проведені раніше з об`єктивних та обґрунтованих причин, оскільки порядок їх проведення є тривалим у часі. Зокрема, у кримінальному провадженні першочергово проводився комплекс першочергових та невідкладних слідчих (розшукових) дій з метою виявлення та фіксації доказів, що мають суттєве значення для цього кримінального провадження, а також ініціювалися заходи забезпечення кримінального провадження. Враховуючи обсяг проведених слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, а також обсяг процесуальних і слідчих дій, які підлягають поверненню, це кримінальне провадження належить до категорії виняткової складності, а тому, для завершення проведення вищевказаних процесуальних дій необхідно продовжити досудове розслідування до шести місяців, тобто до 26.01.2023.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_20 підтримав доводи клопотання, просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисники ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 заперечували проти доводів клопотання, зазначили, що клопотання детектива необґрунтоване, досудове розслідування кримінального провадження здійснюється більше 2, 5 років, протягом яких була можливість провести всі необхідні слідчі та процесуальні дії, запит про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Республіки Індонезія, на який посилається сторона обвинувачення зроблений ще у 2020 році, відповіді на нього не надано, стороною обвинувачення не доведено чи направлявся такий запит взагалі та чи вчинялися органом досудового розслідування будь-які дії, спрямовані на отримання відповіді на такий запит. Враховуючи, що тривалим строком досудового розслідування порушуються права підозрюваних, захисники просили відмовити у задоволенні клопотання детектива. Адвокат ОСОБА_21 зазначив, що у випадку задоволення слідчим суддею клопотання, продовження строку досудового розслідування до шести місяців є необґрунтованим.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав позицію захисників, зазначив, що продовження строку досудового розслідування до шести місяців є невиправданим.

Підозрювані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Оскільки за змістом ч. 3 ст. 295-1 КПК України участь підозрюваних при розгляді даного клопотання не є обов`язковою, беручи до уваги, що клопотання має бути розглянуте до спливу строку досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд даного клопотання за відсутності підозрюваних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання, додані до нього матеріали та заслухавши позиції сторін, дійшов до наступних висновків.

Згідно положень ч. 1-2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частина 3 ст. 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у рамках кримінального провадження № 52020000000000345 від 22.05.2020 повідомлено про підозру:

26.07.2022 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України;

26.07.2022 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України;

28.07.2022 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України;

29.07.2022 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України;

09.08.2022 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

За такого, двомісячний строк досудового розслідування після повідомлення вказаним особам про підозру у кримінальному провадженні № 52020000000000345 від 22.05.2020 закінчується 26.09.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 4 ст. 294 КПК України).

Так, п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру (ч. 3 ст. 295-1 КПК України).

Враховуючи положення ч. 5 ст. 295-1 КПК України, можна зробити висновок, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті (у разі протиправності та необґрунтованості клопотання про продовження строку досудового розслідування), слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Таким чином, з огляду на зазначені положення закону, слідчому судді під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000345 від 22.05.2020, з метою визначення чи є законні підстави для продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідно в межах доводів відповідного клопотання встановити: 1) обставини, які свідчать про наявність/відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру зазначеним у клопотанні особам та/або 2) обставини, які свідчать про наявність/відсутність достатніх підстав вважати про причетність зазначених у клопотанні підозрюваних осіб до цієї події кримінального правопорушення; 3) чи необхідний зазначений в клопотанні додатковий строк, до якого детектив просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи в рамках даного кримінального провадження; 4) чи існують об`єктивні причини, з яких слідчі (розшукові)/процесуальні дії, які необхідно провести або закінчити в рамках даного кримінального провадження, не могли бути здійснені чи завершені раніше, до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні; 5) обставини, які свідчать про наявність або відсутність достатніх підстав вважати, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є обґрунтованим та не є протиправним.

Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні № 52020000000000345 від 22.05.2020 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. З66 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України.

26.07.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 28.07.2022 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 - ОСОБА_4, що не оспорювалось сторонами.

Так, судовим розглядом встановлено, що існують достатні підстави вважати, що сталась подія кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» укладено та виконано контракт № 25/80-К від 20.09.2018 з компанією «PT. Eska Baja Mandiri», Республіка Індонезія, стосовно надання послуг з капітального ремонту двигунів АЛ-31Ф та виносних коробок агрегатів до літаків типу СУ-27 для потреб Військово-Повітряних Сил Республіки Індонезія на загальну суму 2 800 000 (два мільйони вісімсот тисяч) доларів США. Для проведення вказаних ремонтних робіт між ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» та ДП «ЛРЗ Мотор» укладено та виконано договір комісії № 25/87-Д/471 ДКЕ/18 від 03.10.2018. Контракт № 25/80-К від 20.09.2018 укладений за сприяння компанії «European commercial and industrial company s.r.o.» (Республіка Чехія). Між ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» та вказаною чеською компанією 10.09.2018 укладено агентську угоду № 25/3д-19. 15.01.2020 підписано Акт про надання послуг/виконаних робіт за агентською угодою № 25/3д-19 від 10.09.2018. Уповноважені особи агентської компанії «European commercial and industrial company s.r.o.» на території Республіки Індонезія не перебували, жодних переговорів щодо узгодження цін, умов та строків поставок, умов транспортування, форм, умов оплати, виходячи з інтересів ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» та отриманих від неї інструкцій не проводили. Компанія «European commercial and industrial company s.r.o.» є афілійованою з службовими особами ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» та використана ними для фіктивного надання послуг згідно агентської угоди № 25/Зд-19 від 10.09.2018 з метою подальшого заволодіння грошовими коштами ДП «ЛРЗ «Мотор» на суму 11 млн 724 тис 541 грн. Крім того, 11.02.2020 заступником генерального директора з маркету та збуту ДК «Укроборонпром» ОСОБА_6 надано погодження ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» на згоду на укладення контракту за сприяння компанії ««European commercial and industrial company s.r.o.», Чеська Республіка, а також щодо величини витрат на агентські послуги даної компанії на суму 488 тис. дол США, після фактичного перерахування коштів на рахунок агентської компанії 31.01.2020. Таким чином, службові особи ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» за попередньою змовою зі службовими особами ДК «Укроборонпром», ДП «ЛРЗ «Мотор» та компанії «European commercial and industrial company s.r.o.» здійснили закінчений замах на заволодіння грошовими коштами ДП «ЛРЗ «Мотор» в особливо великому розмірі, який в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Судовим розглядом встановлено, що існують достатні підстави вважати, що сталась подія кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: службові особи ДП ДГЗІФ «Укрінмаш», діючи спільно з іншими невстановленими особами, склали завідомо недостовірні документи, а саме: угоду від 10.09.2018 № 25/3д-19, додаткову угоду № 1 від 15.01.2020 та Акт про надання послуг/виконаних робіт за угодою № 25/3д-19 від 10.09.2018, до яких внесли недостовірні відомості про начебто надання компанією «European commercial and industrial company s.r.o.» послуг та виконання нею робіт, пов`язаних із укладенням і виконанням зовнішньоекономічного контракту № 25/80-К від 20.09.2018.

Таким чином, згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, детективом доведено, що сталася подія зазначених кримінальних правопорушень, що підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема, копією контракту № 25/80-К від 20.09.2018 з додатками (Том № 2 а. 18-35), копією протоколу узгодження до договору (Том № 2 а. 36-37), копією акту технічної інспекції майна від 21.05.2019 (Том № 2 а. 38), копією акту виконаних робіт від 25.06.2019 (Том № 2 а. 39), копією Договору комісії № 25/87-Д/471ДКЕ/18 від 03.10.2018 з додатками та Додатковою угодою № 5 (Том № 2 а. 40-52), копією акту технічної інспекції майна від 21.05.2019 (Том № 2 а. 53), копією акту виконаних робіт від 25.06.2019 (Том № 2 а. 54), копією акту приймання-передачі від 10.07.2019 (Том № 2 а. 55), копією протоколу узгодження (Том № 2 а. 56-57), копіє звіту комісіонера від 31.01.2020 (Том № 2 а. 58), копією Угоди № 25/3д-19 від 10.09.2018 з протоколом узгодження, Додатковою угодою № 1 з протоколом узгодження до неї (Том № 2 а. 59-70), копією акту про надання послуг/виконаних робіт від 15.01.2020 (Том № 2 а. 71), копіями службових записок (Том № 2 а. 72-76), копіями листів ДП ДГЗІФ «Укрінмаш», АБ «Укргазбанк», ДК «Укроборонпром», компанії «PT. Eska Baja Mandiri» (Республіка Індонезія), компанії «European commercial and industrial company s.r.o.» (Том № 2 а. 77-234), копією висновку експерта № 9 від 15.04.2021 (судово-почеркознавча експертиза) (Том № 3 а. 127-149), копіями матеріалів, отриманих від компетентних органів Чеської Республіки на запит про міжнародну правову допомогу (Том № 3 а. 151-199), копією протоколу огляду від 01.10.2020 з додатками (Том № 3 а. 200-211), копією протоколу огляду від 02.10.2020 з додатками (Том № 3 а. 212-232), копіє протоколу огляду від 24.06.2021 з додатками (Том № 3 а. 233-258), копією відповіді Державної прикордонної служби України (Том № 3 а. 261), копією матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (Том № 3 а. 267-280), копіє протоколу огляду від 28.12.2021) (Том № 4 а. 1-3), копією протоколу огляду від 31.12.2021 (Том № 4 а. 4-9), копією протоколу огляду від 14.01.2022 з додатком (Том № 4 а. 10-14), копією протоколу огляду від 17.01.2022 (Том № 4 а. 15-20), копією письмової відповіді ТОВ «Нетмастер» (Том № 4 а. 23-24), копією протоколу огляду від 25.05.2022 з додатками (Том № 4 а. 25-42).

26.07.2022 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України - сприяння вчиненню закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах;

- ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України - сприяння вчиненню складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.08.2022 у справі № 991/2728/22 (провадження 1-кс/991/2745/22) до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням відповідних процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

26.07.2022 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України - закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах;

- ч. 1 ст. 366 КК України - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.08.2022 у справі № 991/2729/22 (провадження 1-кс/991/2746/22) до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням відповідних процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

28.07.2022 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 366 КК України - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.08.2022 у справі № 991/2727/22 (провадження 1-кс/991/2744/22) до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням відповідних процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

29.07.2022 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.08.2022 у справі № 991/2771/22 (провадження 1-кс/991/2788/22) до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням відповідних процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, яка рішенням колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду залишена без змін.

09.08.2022 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.08.2022 у справі № 991/2894/22 (провадження 1-кс/991/2910/22) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням відповідних процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Колегією суддів апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13.09.2022 ухвалу слідчого судді від 11.08.2022 у справі № 991/2894/22 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді передачі на поруки Народному депутату України ОСОБА_7 та покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що при розгляді клопотань про застосування запобіжних заходів до підозрюваних слідчим суддею/колегією суддів перевірялась обґрунтованість підозри щодо вчинення підозрюваними інкримінованих їм діянь, зважаючи на докази, додані до матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що детективом підтверджено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінальних правопорушень, яка дала підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, при цьому, наявні в матеріалах, доданих до клопотання, докази є достатніми для висновку про наявність обґрунтованих та достатніх підстав вважати про причетність ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до вищеописаних обставин, які свідчать, що відбулася подія кримінального правопорушення.

Як вбачається зі змісту клопотання та наданих прокурором у судовому засіданні пояснень, у кримінальному провадженні № 52020000000000345 від 22.05.2020 неможливо завершити досудове розслідування у двомісячний строк після повідомлення зазначеним особам про підозру, тобто до 26.09.2022, внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності проведення процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Так, органу досудового розслідування, зокрема, необхідно отримати відповідь компетентних органів Республіки Індонезія на запит про міжнародну правову допомогу з метою належної перевірки фактів надання компанією «European commercial and industrial company s.r.o.» агентських послуг для ДП ДГЗІФ «Укрінмаш».

Як вбачається із матеріалів наданих прокурором у судовому засіданні, Національним антикорупційним бюро України здійснено запит про міжнародну правову допомогу № 10-145/26204 від 27.07.2020 до компетентних органів Республіки Індонезія, відповідно до якого на території Республіки Індонезія необхідно провести допити у якості свідків генерального директора компанії «PT. Eska Baja Mandiri», інших представників вказаної компанії, які приймали участь на стадії переговорів, стадії розроблення, підписання та виконання укладеного між ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» та компанією «PT. Eska Baja Mandiri» контракту № 25/8-К від 20.09.2018; надати відомості щодо перетину державного кордону Республіки Індонезія у період часу з 01.01.2018 по 30.01.2020 представниками компанії «European commercial and industrial company s.r.o.» (Республіка Чехія) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, з метою з`ясування обставин укладання та виконання зовнішньоекономічного контракту № 25/80-К від 20.09.2018.

Відомості, отримані в результаті виконання вказаного запиту про міжнародну правову допомогу, нададуть органу досудового розслідування можливість підтвердити/спростувати факт невиконання компанією «European commercial and industrial company s.r.o.» послуг за агентською угодою № 25/3д-19 від 10.09.2018.

Крім того, Національним антикорупційним бюро України здійснено запит про міжнародну правову допомогу № 10-145/38630 від 06.11.2020 до компетентних органів Республіки Індонезія, відповідно до якого необхідно вилучити оригінали документів, що знаходяться у володінні компанії «PT. Eska Baja Mandiri», а саме: документи, якими підтверджується факт проведення компанією «European commercial and industrial company s.r.o.» роботи з організації укладення угоди між компанією «PT. Eska Baja Mandiri» та ДП ДГЗІФ «Укрінмаш», предметом якої є капітальний ремонт авіаційних двигунів АЛ-31Ф та виносних коробок агрегатів до літаків типу СУ-27 для потреб Військово-Повітряних Сил Республіки Індонезія, екземпляр контракту № 25/80-К, укладеного 20.09.2018, документи, якими підтверджується факт проведення переговорів представниками компанії «PT. Eska Baja Mandiri» та представниками Військово-Повітряних Сил Республіки Індонезія із ДГЗІФ «Укрінмаш» щодо проведення капітального ремонту двигунів та виносних коробок агрегатів до літаків, документи, на підставі яких компанією «PT. Eska Baja Mandiri» здійснено перерахування грошових коштів на рахунок ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» на виконання контракту № 25/80-К, укладеного 20.09.2018.

Зазначені у запиті про міжнародну правову допомогу документи, допоможуть встановити обставини укладання, підписання, виконання агентської угоди № 25-3д-19 від 10.09.2018, а також підтвердити/спростувати факт фіктивності зазначеного правочину. При цьому, необхідність вилучення саме оригіналів запитуваних документів обґрунтовується подальшим їх використанням при проведенні запланованих у кримінальному провадженні експертних досліджень, зокрема судово-економічної експертизи.

Беручи до уваги, що підготовка, погодження та направлення запиту про міжнародну правову допомогу потребує часу, зважаючи, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000345, у рамках якого здійснюється досудове розслідування зазначених вище кримінальних правопорушень, про підозру щодо вчинення яких повідомлено ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, внесені 22.05.2020, здійснення вищевказаних запитів про міжнародну правову допомогу 27.07.2020 та 06.11.2020 відповідає критерію розумності строків. При цьому, враховуючи специфіку здійснення слідчих та процесуальних дій у поряду міжнародного співробітництва, виконання запиту про міжнародну правову допомогу займає певний час та належить до компетенції відповідного компетентного органу Республіки Індонезія.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що вищевказані процесуальні дії (запити про міжнародну правову допомогу) не були проведені раніше з об`єктивних та обґрунтованих причин, а їх результати мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення № 52020000000000345.

Крім того, матеріалами, доданими до клопотання (копія запиту про міжнародну правову допомогу (Том № 3 а. 151-199), копії протоколів огляду (Том № 3 а. 200-258, Том № 4 а. 1-20, 25-38), копія протоколу допиту (Том № 3 а. 262-266), копія матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (Том № 3 а. 267-280), копія висновку експерта ( Том № 3 а. 126-150), копії ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.07.2020 про арешт майна та ухвали колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14.08.2020 (Том № 3 а. 1-18), копія вимоги у порядку ст. 93 КПК України (Том № 3 а. 260), копія протоколу про тимчасовий доступ до речей та документів (Том № 4 а. 21-24)), підтверджено, що вищезазначені процесуальні дії (запити про міжнародну правову допомогу) не були проведені раніше у зв`язку з тим, що першочергово проводилися комплекси невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою виявлення та фіксації доказів, що мають суттєве значення для цього кримінального провадження та орган досудового розслідування звертався до суду із клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (зокрема арешту майна).

За такого, стороною обвинувачення доведено обґрунтованість заявленого клопотання та слідчим суддею не встановлена його протиправність, при цьому, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу вищезазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 52020000000000345 від 22.05.2020 потребує додаткового часу, якого у органу досудового розслідування немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування, встановленого п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Детектив просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000345 від 22.05.2020 до 6 (шести) місяців унаслідок виняткової складності даного кримінального провадження.

Однак, наведені вище обставини свідчать про відсутність на даний час підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчи (розшукові) та інші процесуальні дії не можуть бути виконані раніше шестимісячного строку досудового розслідування. Крім того, за умови виконання всіх зазначених у клопотанні дій, крім дій у межах міжнародного співробітництва, досудове розслідування може бути зупинено відповідно до положень п.3 ч.1 ст.280 КПК України.

Посилання детектива, як на підтвердження необхідності продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6 (шести) місяців, на проведення, у разі необхідності, додаткових оглядів речей, вилучених у результаті проведення обшуків та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні, додатково допитати службових осіб ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» та допитати інших співробітників вказаного підприємства, що мали безпосереднє відношення до укладення та виконання агентської угоди, а також прийняття послуг за вказаною угодою (за результатами запитів про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Республіки Індонезія), здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення обставин, які підлягають доказуванню, слідчим суддею відхиляються, оскільки детективом не конкретизовано, які саме інші слідчі та процесуальній дії необхідно провести у кримінальному провадженні/ не встановлено (констатовано) факт необхідності їх проведення, що суперечить положенням ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

При цьому, як зазначає сам детектив у клопотанні, 12.09.2022 та 19.09.2022 органу досудового розслідування надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПАТ АТ «Укргазбанк», щодо руху коштів по рахунку IBAN НОМЕР_1, який належить ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» (клопотання органу досудового розслідування розглянуто слідчим суддею Вищого антикорупційного суду 12.09.2022, справа № 991/3429/22, провадження № 1-кс/991/3444/22), та до документів, що знаходиться у володінні АТ «Державний експортно-імпортний банк України», щодо руху коштів по рахунку IBAN НОМЕР_2, який належить ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» (клопотання органу досудового розслідування призначено до розгляду слідчим суддею Вищого антикорупційного суду 19.09.2022, справа № 991/3646/22, провадження № 1-кс/991/3663/22). Враховуючи вимоги п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, щодо строку дії ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, відсутні підстави для продовження строку досудового розслідування до 6 (шести) місяців, зокрема з метою реалізації ухвал про надання дозволу на застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, враховуючи обсяг процесуальних дій, проведення яких є необхідним для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000345 від 22.05.2020, зважаючи на необхідність отримання відомостей за результатами запитів про міжнародну допомогу до компетентних органів Республіки Індонезія, беручи до уваги специфіку виконання таких запитів та вагомість доказового значення відомостей, з метою отримання яких їх здійснено, а також враховуючи характер вчинених злочинів, наведені вище обставини, а також мету продовження строку досудового розслідування - забезпечення завдань кримінального провадження, проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя дійшов до висновку, що існують достатні та обґрунтовані підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000345 від 22.05.2020 до 5 (п`яти) місяців, тобто до 26.12.2022 включно, який є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій, для прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, та буде відповідати засадам кримінального провадження, зокрема, щодо розумності строків, а також завданням кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання детектива.

Керуючись статтями 28, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000345 від 22.05.2020 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. З66 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, до п`яти місяців, тобто до 26.12.2022 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_25