- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
Справа № 991/4102/22
Провадження 1-кс/991/4121/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
27 вересня 2022 року м .Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4., розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 42017000000001155 від 13.04.2017 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6. на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_5. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 42017000000001155 від 13.04.2017 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, в якій захисник просить:
- скасувати постанову детектива НАБУ ОСОБА_5. про відмову у задоволенні клопотань, зокрема, щодо проведення допиту ОСОБА_3 ;
- зобов`язати уповноваженого детектива та/або прокурора у кримінальному провадженні № 42017000000001155 викликати та допитати, за обов`язкової участі адвокатів Адвокатського об`єднання «ОСОБА_6 і ОСОБА_7» - ОСОБА_6., ОСОБА_7., в якості свідка у кримінальному провадженні № 42017000000001155 - ОСОБА_3 .
Дослідивши зміст скарги та документи, що її обґрунтовують, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст. 303-308 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються:
а) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;
б) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України.
Відповідно до ч. 2 статті 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Аналіз вказаних положень закону дає підстави зробити висновок, що до Вищого антикорупційного суду оскаржуються рішення слідчого/детектива про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень стосовно складів злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Слідчим суддею встановлено, що захисник у своїй скарзі оскаржує рішення детектива НАБУ про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 42017000000001155 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, що, відповідно до положень ст. 33-1 КПК України, підсудне Вищому антикорупційному суду.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що скарга захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6. відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у встановлений законом строк та з дотриманням правил підсудності.
Керуючись статтями 33-1, 303, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 42017000000001155 від 13.04.2017 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4