- Presiding judge (HACC) : Shkodin Ya.V.
991/1338/22
1-кс/991/1353/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю детектива ОСОБА_2, розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52021000000000618 від 17.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Детектив зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що у провадженні судді Новоселицького районного суду Чернівецької області перебуває справа щодо обвинувачення особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 під час особистої зустрічі з захисником цієї особи повідомив про можливість укладення та затвердження угоди про визнання винуватості у випадку надання йому та судді неправомірної вигоди в сумі 10 000 доларів США.
До клопотання детектива долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 52021000000000618 від 17.12.2021, який сформовано 18.03.2022, та містить, серед іншого, фабулу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, з огляду на санкцію, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років, є тяжким злочином. Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримано умови тяжкості кримінального правопорушення, яка визначена п.1 ч.3 ст.248 КПК України.
Викладені в клопотанні обставини, які були встановлені в ході досудового розслідування, надають слідчому судді вагомі підстави вважати, що було вчинено тяжкий злочин, який віднесений до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду за суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368 КК України(п.1 ч.5 ст.216 КПК України), а надані матеріали кримінального провадження вказують на можливе вчинення цього правопорушення.
При цьому детективом було заперечено належність ОСОБА_3 до кола спеціальних суб`єктів, щодо яких законом встановлено додаткові гарантії.
Анкетні дані особи, відносно якої подане клопотання, зайняту посаду, номер телефону підтверджені детективом інформацією з рапорту від 17.12.21.
Спеціальний статус заявника (адвокат), анкетні дані підтверджені детективом витягом з реєстру адвокатів НААУ та заявою від 17.12.21.
Безпосередня причетність ОСОБА_3 до подій, про які йде мова у клопотанні підтверджуються зібраними матеріалами та проведеними НСРД (розмови від 17.01.22, 21.01.22, 15.02.22,10.03.22).
Викладені в клопотанні обставини та надані матеріли кримінального провадження переконують слідчого суддю в тому, що під час проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій будуть отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, такі відомості неможливо отримати в інший спосіб, і що таке втручання в приватне спілкування, про яке заявляє детектив, в обставинах даної справи є необхідним та не порушує балансу між правами особи, стосовно якої подано таке клопотання, та суспільним інтересом, який полягає у зацікавленості дотримання службовими особами вимог закону під час здійснення ними своїх повноважень, а складні часи, які зараз переживає Україна, просто вимагають від правоохоронних органів провести таку перевірку.
Визначаючи максимальний двомісячний строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя виходить з того, що в Україні запроваджений військовий стан, умови якого не дозволяють в повній мірі передбачити можливу поведінку цих осіб щодо подальших дій та спілкування між собою та іншими особами.
Слідчий суддя звертає увагу органу досудового розслідування на необхідності дотримання адвокатської таємниці та таємниці нарадчої кімнати під час проведення погоджених дій.
З положеннями ст.384 КК України слідчим суддею детектив ознайомлений та про наслідки попереджений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246-249, 260, 263, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання детектива задовольнити.
Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах строку досудового розслідування, строком на два місяці, у вигляді:
- візуального спостереження за ОСОБА_3 у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;
- аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_3 в місцях його перебування;
- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3 ;
- зняття інформації з електронних інформаційних систем «Viber», «WhatsApp», «Telegram» та інших з облікових записів (акаунтів), зареєстрованих за абонентським номером НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 18.05.2022 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4