- Presiding judge (HACC AC) : Pavlyshyn O.F.
Cправа № 760/4410/22
Провадження № 11-сс/991/276/22
Суддя-доповідач: ОСОБА_4
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2022 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_4,
суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
секретар судового засідання ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №52022000000000062 від 17 березня 2022 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.04.2022 задоволено клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні №52022000000000062 від 17.03.2022; накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку, проведеного 16.04.2022, за місцем фактичного проживання ОСОБА_1, в домоволодінні, розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером 2610190501:09:003:0179, що за адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме грошові кошти в сумі 63407 доларів США, та 5385 євро, які належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_1 .
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, 29.04.2022 захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу до Київського апеляційного суду.
Надалі прокурор у кримінальному провадженні направила лист №16/1/3-20305-22 від 30.06.2022, адресований судді Київського апеляційного суду ОСОБА_9, щодо зміни раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру від 29.06.2022 ОСОБА_1 за ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України; та ОСОБА_3 за ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.3 ст.368 КК України. Стверджувала, що за вищезазначених обставин, справа підсудна Вищому антикорупційному суду та просила повернути скаргу захисника як таку, що не підлягає розгляду в цьому апеляційному суді.
Ухвалою від 18.08.2022 суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_9 постановив передати матеріали провадження №11-cc/824/2109/2022 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.04.2022 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13.09.2022 колегія суддів постановила внести на розгляд судової колегії у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду подання про направлення провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.04.2022 з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до іншого суду.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26.09.2022 колегія суддів постановила закрити провадження з розгляду подання про направлення матеріалів за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.04.2022 до іншого суду. Матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 передано для розгляду колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Підозрюваний ОСОБА_1, його захисники ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та прокурор у судове засідання не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, про поважність причин свого неприбуття не повідомили, тому відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційна скарга розглядається без їхньої участі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, а апеляційна скарга - поверненню особі, що її подала.
Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Із матеріалів провадження вбачається, що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.04.2022 захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_8 подав до Київського апеляційного суду 29.04.2022, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем оскарження є 25.04.2022. При цьому слід зауважити, що слідчим суддею не приймалось рішення про розгляд клопотання без повідомлення підозрюваного та його захисників, а тому посилання в апеляційній скарзі на сплив строку апеляційного оскарження 30.04.2022 є помилковим.
Згідно із ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Однак захисник підозрюваного клопотання про поновлення строку не подав.
Розгляд апеляційної скарги для вирішення питання про підсудність призначено на 13.09.2022, тобто суддею-доповідачем фактично відкрито апеляційне провадження.
Разом із тим, відсутність клопотання про поновлення строку унеможливлює розгляд апеляційної скарги, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. А тому апеляційне провадження підлягає закриттю як таке, що було відкрито суддею-доповідачем помилково з поверненням апеляційної скарги та доданими до неї матеріалів особі, яка її подала.
При прийнятті рішення про закриття провадження колегія суддів враховує постанову Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №569/17036/118, провадження №51-598кмо19, у якій суд касаційної інстанції дійшов до аналогічного висновку щодо необхідності закриття провадження судом, коли мало місце його помилкове відкриття.
Керуючись ст.ст.404, 419, 532 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №52022000000000062 від 17 березня 2022 року - закрити, та апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_8.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Головуючий: ОСОБА_4
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6