- Presiding judge (HACC AC): Semennykov O.Yu.
- Judge (HACC AC): Kaluhina I.O., Mykhailenko D.H.
- Lawyer : Starosty I.I.
справа № 991/1786/22
провадження №22-ц/991/6/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
04 жовтня 2022 року м.Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого - судді Семенникова О.Ю., суддів Калугіної І.О., Михайленка Д.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Старости Івана Івановича на рішення Вищого антикорупційного суду від 05 вересня 2022 року у справі за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Вищого антикорупційного суду від 05 вересня 2022 року позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави задоволено частково, вирішено визнати необґрунтованими активи ОСОБА_1 у виді грошових коштів в розмірі 2 300 800 (два мільйони триста тисяч вісімсот) грн. та 35 481,42 (тридцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят один 0-42) доларів США, зазначені кошти вирішено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.
Представник відповідача адвокат Староста І.І. 21 вересня 2022 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вищевказане рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.
Ухвалою від 26 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху через несплату судового збору, 30 вересня 2022 року до суду від представника відповідача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами сплати судового збору у належному розмірі.
Таким чином суд встановлює, що апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК.
За таких обставин підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи залишення апеляційної скарги без руху, визначених ст.357, 358 ЦПК, не вбачається.
Відповідно до ст.360, 361 ЦПК суд апеляційної інстанції разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи і встановлює строк, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.354-361 ЦПК, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Старости Івана Івановича на рішення Вищого антикорупційного суду від 05 вересня 2022 року.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали справи №991/1786/22.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
___________ ___________ _______________
Семенников О.Ю. Калугіна І.О. Михайленко Д.Г.