- Presiding judge (HACC) : Salandiak O.Ya.
Справа № 991/4314/22
Провадження 1-кп/991/62/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
06 жовтня 2022 року м. Київ
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі: головуючої судді ОСОБА_5, суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7.,
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_8,
прокурора ОСОБА_9.,
обвинувачених ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3
(в режимі відеоконференцзв`язку),
захисника ОСОБА_10,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяви суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні № 52022000000000145 від 17.06.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харків Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Миргород Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
УСТАНОВИЛА :
03.10.2022 до Вищого антикорупційного суду з Офісу Генерального прокурора (Спеціалізованої антикорупційної прокуратури) надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 52022000000000145 від 17.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 для розгляду кримінального провадження було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючої судді ОСОБА_5, суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7.
Ухвалою від 04.10.2022 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 06.10.2022 о 12 год 00 хв
04.10.2022 до канцелярії суду надійшли заяви про самовідвід суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_7. До заяв про самовідвід долучено копії ухвал про застосування запобіжних заходів до підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно.
У поданих заявах, судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 висловили свої позиції з приводу неможливості прийняття участі у розгляді кримінального провадження № 52022000000000145 з тих підстав, що вказане кримінальне провадження 17.06.2022 було виділено в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження № 52020000000000525 від 19.08.2020 у якому судді приймали участь, як слідчі судді. Зокрема, суддя ОСОБА_5 постановляла ухвали за результатами розгляду клопотань про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, арешт майна, надання дозволу на проведення обшуків, застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 тощо. Суддя ОСОБА_7, у свою чергу, також розглядала клопотання про проведення обшуків, арешт майна, застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3, за результатами розгляду яких постановляла ухвали.
На переконання суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_7. наведені обставини виключають можливість їх участі у судовому розгляді кримінального провадження № 52022000000000145 від 17.06.2022 та є підставою для заявлення самовідводів.
У підготовчому судовому засіданні судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 додаткових пояснень не надавали.
Прокурор ОСОБА_9., обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та захисник обвинувачених -ОСОБА_10 щодо задоволення заяв про відвід суддів не заперечили.
05.10.2022 до Вищого антикорупційного суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_11, у якому вона просила відкласти підготовче судове засідання на іншу дату у зв`язку з участю в інших судових засіданнях у Полтавській області, які були призначені раніше.
У зв`язку з цим, колегія суддів у даному конкретному випадку дійшла висновку про можливість розгляду заяв про самовідвід членами колегії суддів за відсутності інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, так як їх неявка без поважних причин не є перешкодою для розгляду, що повністю узгоджується із положеннями ст. 81 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та заяви про самовідвід з додатками, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Разом з цим, пункт 4 частини 1 статті 75 КПК України встановлює неможливість прийняття суддею участі у кримінальному провадженні у разі наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Із обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується в організації незакінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.
ОСОБА_2 обвинувачується у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі, складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів тобто у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України
ОСОБА_3 обвинувачується у пособництві у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі, складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів тобто у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Також зі змісту обвинувального акта вбачається, що постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 від 17.06.2022 (т. 1 а.с. 8 ), матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 52022000000000145 від 17.06.2022 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, виділено в окреме провадження з кримінального провадження № 52020000000000525 від 19.08.2020. Таким чином матеріали кримінального провадження № 52022000000000145 є частиною матеріалів кримінального провадження за № 52020000000000525.
Реєстр матеріалів досудового розслідування № 52022000000000145 містить відомості про процесуальні рішення, результати яких покладені стороною обвинувачення в основу висновку про можливу наявність у діях ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, 366 КК України: ухвали постановлені слідчою суддею ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, проведення обшуку, арешт майна, застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу, тимчасовий доступ до речей та документів (т. 1 а.с. 95, 96, 106, 112-114); ухвали постановлені слідчою суддею ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення обшуку, арешт майна, застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу (т. 1 а.с. 100, 101, 111-113). На вказані ухвали, судді посилались у своїх заявах про самовідвід, зокрема на додані до заяв копії ухвал про застосування запобіжних заходів до підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 129, 130-139, 140-141, 142-148).
За змістом наданих ухвал, слідчі судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 дійшли висновку про наявність обґрунтованих підозр у діяннях ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які були предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000525, а отже суддями попередньо надавалася оцінка доказам у справі, що нерозривно пов`язані зі злочинами, які інкримінуються ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і є частиною матеріалів кримінального провадження № 52022000000000145.
Ураховуючи викладене, хоча судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 безпосередньо і не приймали участь у кримінальному провадженні № 52022000000000145 від 17.06.2022 на стадії досудового розслідування, внаслідок його подальшого виділення, втім ними надана фактична оцінка обставинам, які будуть предметом дослідження у даному провадженні, через що у них могла сформуватися думка про те, що були вчинені кримінальні правопорушення та причетних до нього осіб.
З огляду на те, що судді ОСОБА_5 та ОСОБА_4 при постановленні ухвал у кримінальному провадженні № 52020000000000525 досліджували докази, якими обґрунтовувалися клопотання про застосування запобіжних заходів, надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів, обшуків, арешти майна та проведення негласних слідчих (розшукових) дій тощо, обізнані в обставинах вчинення кримінальних правопорушень щодо заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі, складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, та дійшли висновків, що за сукупністю документів долучених до клопотань, наявні підстави вважати, що могли бути вчинені вищевказані кримінальні правопорушення, колегія суддів вважає, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості таких суддів.
Наведене, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, унеможливлює участь суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_7. у розгляді цього кримінального провадження та є підставою для задоволення заяв про самовідвід.
Відповідно до ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.
На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 76, 80-82, 372 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Заяви суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні № 52022000000000145 від 17.06.2022 задовольнити.
Відвести суддів Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження, внесеного 17.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000145.
Матеріали кримінального провадження № 52022000000000145 від 17.06.2022 передати до управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для визначення судді в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуюча суддя ОСОБА_5
Судді ОСОБА_6
ОСОБА_7