- Presiding judge (HACC) : Bilous I.O.
Справа № 991/7111/21
Провадження 1-в/991/8/22
УХВАЛА
Іменем України
05 жовтня 2022 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
Головуючої судді ОСОБА_2.,
суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4,
секретар судового засідання ОСОБА_5.
за участі:
засудженого ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виконання судового рішення стосовно засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, який до відбування покарання проживав за адресою: АДРЕСА_1, якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1.Історія провадження
Вироком Вищого антикорупційного суду від 28 жовтня 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості від 19 жовтня 2021 року, укладену між прокурором та на той час обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 52017000000000540 від 18 березня 2020 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, строком на 3 роки, зі штрафом у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.
Засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в Державній установі «Менська виправна колонія (№ 91)».
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 19 липня 2022 року у задоволенні подання Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про відстрочку виконання вироку у виді сплати штрафу відмовив.
14 вересня 2022 року до Вищого антикорупційного суду надійшло подання Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої ОСОБА_1 суми штрафу в розмірі 8500 грн.
2.Короткий зміст подання та позиція учасників судового провадження
Вимоги подання мотивовані тим, що засуджений ОСОБА_1 не сплатив призначений йому вироком суду штраф у розмірі 8 500 грн у зв`язку з тим, що він відбуває покарання в Державній установі «Менська виправна колонія (№ 91)».
Правовою підставою для направлення до суду відповідного подання зазначено ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України) та ч. 1 ст. 53 КК України.
У судове засідання представник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, належним чином повідомлений про дату та час його проведення, не з`явився.
Засуджений ОСОБА_1 підтримав подання Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та пояснив, що на даний час відбуває покарання у Державній установі «Менська виправна колонія (№ 91)», де працює на кухні та почав отримувати заробітну плату, а тому має змогу сплатити штраф у розмірі 8500 грн частинами, розподіленими на 30 місяців.
На підтвердження зазначеного від Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» до суду надійшла довідка про доходи ОСОБА_1 від 03 жовтня 2022 року № 34.
Адвокат засудженого ОСОБА_1 - захисник ОСОБА_6 просив здійснювати розгляд подання Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області без його участі, у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, надіслала до суду пояснення-клопотання, зі змісту яких убачається, що прокурор не заперечує проти задоволення подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_1, з огляду на його складне матеріальне становище. Розгляд подання просила здійснювати без її участі.
Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання органу пробації за відсутності учасників, які не з`явились.
3. Оцінка та мотиви суду
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно з ч. 1, 4 ст. 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Вироком Вищого антикорупційного суду від 28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, строком на 3 роки, зі штрафом у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.
У встановлений законодавством строк засуджений ОСОБА_1 призначений йому штраф не сплатив, мотивуючи це перебуванням у Державній установі «Менська виправна колонія (№ 91)», де працював на кухні певний час без отримання заробітної плати, однак починаючи з липня 2022 року йому почали нараховувати заробітку плату.
Як вбачається із довідки про доходи від 03 жовтня 2022 року № 34, виданої Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)», ОСОБА_1 у лютому 2022 року нараховано заробітну плату в розмірі 89,70 грн (утримано податок з доходів фізичних осіб 16,15 грн), в липні 2022 року - у розмірі 1005,95 грн (утримано податок з доходів фізичних осіб 181,07 грн), в серпні 2022 року - 1625,00 грн (утримано податок з доходів фізичних осіб 292,50 грн), у вересні 2022 року - 1625,00 грн (утримано податок з доходів фізичних осіб 292,50 грн).
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розстрочення сплати штрафу на максимально допустимий законодавством період 12 місяців забезпечить засудженому ОСОБА_1 можливість його сплати, відповідно до рівня отримуваних ним щомісячних доходів.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 53 КК України, 26 КВК України, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виконання судового рішення засудженому ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Розстрочити засудженому ОСОБА_1 несплачену суму штрафу у розмірі 8500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 коп) на 12 місяців, сплачуючи протягом першого місяця після набрання чинності ухвалою - 712 грн (сімсот дванадцять гривень 00 коп), та протягом наступних 11 місяців по 708 грн (сімсот вісім гривень 00 коп).
Попередити засудженого ОСОБА_1 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 КВК України, а саме у разі несплати ним чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням відділу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
У задоволенні решти подання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подання апеляційної скаргичерез Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуюча суддя: ОСОБА_2.
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4