- Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.
Справа № 991/4495/22
Провадження 1-кс/991/4512/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 жовтня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2., розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3., яка діє в інтересах власника (володільця) майна ОСОБА_1, на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4. від 20.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 52019000000000660 від 29.07.2019 р.,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3., яка діє в інтересах власника (володільця) майна ОСОБА_1, на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4. від 20.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 52019000000000660 від 29.07.2019 р., досудове розслідування в якому здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, в якій просить:
1)скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4. від 20.09.2022;
2)зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4. повернути ОСОБА_1 вилучені під час обшуку речі, а саме: переносний диск Padlock ASSD-3PL256-480F (маркувальне позначення: 109600000985); мобільний телефон iPhone А1784 (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) - без Sim-картки; мобільний телефон iPhone XS Max (на кейсі Sim-карти зазначено номер: НОМЕР_2 ) - без Sim-картки.
Як вбачається зі змісту скарги, адвокат фактично оскаржує бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповернення вилученого у ОСОБА_1 в ході обшуку майна.
Дослідивши зміст скарги та документи, що її обґрунтовують, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно положень статті 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
У примітці до ст. 45 КК зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями вважаються:
а) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;
б) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України.
Відповідно до ч. 2 статті 33-1 Кримінального процесуального кодексу України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_3. відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у встановлений законом строк та з дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги суб`єкту звернення немає.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33-1, 303, 306, 336, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3., яка діє в інтересах власника (володільця) майна ОСОБА_1, на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4. від 20.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 52019000000000660 від 29.07.2019 р.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 18 жовтня 2022 року о 13 год. 00 хв.
Повідомити адвоката ОСОБА_3., власника (володільця) майна ОСОБА_1, детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4. про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_2