- Presiding judge (HACC): Shkodin Ya.V.
справа №991/4270/22
провадження № 1-кс/991/4289/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
«07» жовтня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4, прокурора ОСОБА_5, захисника ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1, підозрюваному у кримінальному провадженні №52021000000000144 від 23 березня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 шляхом зменшення розміру застави. Відповідно цього клопотання, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 лютого 2022 року ОСОБА_1 визначено заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 744 300 грн, яку було внесено за нього 14 лютого 2022 року. У зв`язку з військовою агресією росії проти України, ОСОБА_1 з 27 квітня 2022 року по даний час проходить службу у Збройних Силах України. Він добровільно став на захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України. Фінансування з державного бюджету на потреби Збройних Сил України є недостатнім та грошового забезпечення, яке отримує ОСОБА_1, не вистачає для його належного обмундирування для участі у бойових діях, що створює ризики для його життя та здоров`я, а інші джерела доходів у нього відсутні. Крім того, ОСОБА_1 перебуває у шлюбі та має на утриманні дитину. За час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні він сумлінно виконував покладені на нього обов`язки та не порушував їх. Враховуючи ці обставини, майновий та сімейний стан підозрюваного, характер справи, сторона захисту вважає, що є підстави зменшити підозрюваному заставу до 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі підозрюваного та буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 клопотання про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Крім того, адвокат додатково уточнив, що просить повернути частину суми, на яку буде зменшено заставу - заставодавцю ОСОБА_2 .
Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає про наступне.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 лютого 2022 року (справа №991/965/22) до ОСОБА_1, підозрюваного у кримінальному провадженні №52021000000000144 від 23 березня 2022 року за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 744 300 грн та покладено на нього ряд додаткових процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Визначений розмір застави був внесений за підозрюваного ОСОБА_1 14 лютого 2022 року ОСОБА_2, а тому з моменту звільнення його з-під варти у зв`язку з внесенням застави, згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України, він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
З положень ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до Вищого антикорупційного суду клопотання про зміну запобіжного заходу.
Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений.
Запобіжний захід може бути змінений, коли це виправдовується обставинами справи, зумовленими виникненням нових обставин після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, а також виявленням тих, які існували раніше, але про які не було відомо сторонам на час прийняття рішення про застосування запобіжного заходу, зокрема, якщо в ході кримінального провадження суттєво змінюються підстави застосування запобіжного заходу, а також обставини, які враховувалися при його обранні.
Зі змісту ч. 4 ст. 201 КПК України, клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Захисник підозрюваного ОСОБА_1 просить змінити йому запобіжний захід шляхом зменшення розміру застави, враховуючи його майновий та сімейний стан, а також обставини проходження ним служби в Збройних Силах України та належне виконання покладених на нього обов`язків.
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість розміру застосовано запобіжного заходу у вигляді застави може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано, та у зв`язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в бік його пом`якшення або скасування, оскільки строк дії цього запобіжного заходу невизначений.
За таких обставин, беручи до уваги доводи клопотання, а також те, що під час постановлення ухвали слідчого судді від 11 лютого 2022 року було з`ясовано всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу, зокрема обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчим суддею при розгляді поданого клопотання вирішується питання щодо можливості зміни застосованого до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу шляхом зменшення встановленого йому розміру застави саме з огляду на сплив часу з моменту застосування до підозрюваного запобіжного заходу до подання клопотання про його зміну.
Отже, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були встановлені під час розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу та продовження існування яких не спростовано стороною захисту. При цьому слід зазначити, що належна поведінка підозрюваного не спростовує існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а той факт, що підозрюваний виконував покладені на нього ухвалою суду певні обов`язки та сумлінно продовжує виконувати загальні обов`язки, що покладаються на нього у кримінальному провадженні згідно з процесуальним законом (ч. 7 ст. 42 КПК України), свідчить лише про те, що обраний запобіжний захід є достатнім та дієвим.
Разом з тим, хоч під час розгляду цього клопотання стороною захисту і не доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені під час розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу, перестали існувати, більше того, на переконання слідчого судді, вони продовжують існувати і наразі, однак, слідчий суддя вважає, що вони зменшилися зі спливом часу, а той факт, що прокурором не було подано клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, фактично свідчить про підтвердження стороною обвинувачення послаблення таких ризиків.
У Рішенні Європейського суду з прав людини «Гафа проти Мальти» від 22 травня 2018 року (заява № 54335/14) зазначено, що розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підсудного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі (п.70). Більш того, практика Європейського суду з прав людини передбачає пом`якшення умов обмеження прав та свобод людини, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу, у разі належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
На підставі викладеного та враховуючи належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 протягом часу досудового розслідування; послаблення існуючих ризиків з огляду на тривалість дії запобіжного заходу з лютого 2022 року, слідчий суддя приходить до висновку про можливість зменшення розміру застави з 744 300 грн (встановленої ухвалою слідчого судді від 11 лютого 2022 року) до 372 150 грн, яка, на думку слідчого судді, не суперечитиме загальним засадам кримінального провадження та дозволить забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків у цьому провадженні, оскільки це є основною метою застосування запобіжного заходу, а не покарання особи, вина якої ще не встановлена вироком суду. При цьому, застава в розмірі 372 150 грн, на переконання слідчого судді, з тією ж вірогідністю зможе забезпечити виконання ОСОБА_1 своїх процесуальних обов`язків та буде найбільш домірним заходом на теперішній час, який збалансовує інтереси суспільства і держави та інтереси підозрюваного.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання сторони захисту з поверненням заставодавцю частини коштів, на яку зменшено заставу.
Керуючись ст. ст. 182, 201, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1, підозрюваному у кримінальному провадженні №52021000000000144 від 23 березня 2021 року, - задовольнити.
Зменшити визначений підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір застави з 744 300 (сімсот сорок чотири тисячі триста) грн до 372 150 (триста сімдесят дві тисячі сто п`ятдесят) грн у кримінальному провадженні №52021000000000144 від 23 березня 2021 року, яка була визначена ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду 11 лютого 2022 року (справа №991/965/22).
Частину суми, на яку зменшено заставу, а саме в розмірі 372 150 (триста сімдесят дві тисячі сто п`ятдесят) грн, внесену ОСОБА_2 за підозрюваного ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок Вищого антикорупційного суду UA678201720355279004000096000 на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду від 11 лютого 2022 року (справа №991/965/22) повернути заставодавцю - ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_3